Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 марта 2010 г. N 54-6697/2009С9 Поскольку материалами дела установлен факт причинения вреда, исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения телефонной канализации, обрыва кабеля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 марта 2010 г. N 54-6697/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ц", Московская область г. Химки

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань

о взыскании убытков в сумме 17346 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.С.В., доверенность от 28.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: Ц.А.В., доверенность от 25.11.2009;

установил: открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания", Московская область г. Химки обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань о взыскании убытков в сумме 17346 руб. 44 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, пояснив, что 21.07.2009 при производстве земляных работ по благоустройству территории около строящегося дома работниками ответчика была повреждена телефонная канализация и кабель связи ОАО "Ц".

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Представитель третьего лица пояснил, что работы выполнялись ООО "С" в соответствии с договором подряда N 3 от 13.07.2009, на основании разрешительной документации, выданной ООО "Б".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (подрядчик) 13 июля 2009 заключен договор подряда N 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44. Срок начала - окончания работ: 14 июля 2009 г. - 14 августа 2009 г.

21.07.2009 на улице Щ. между домами NN 44 и 40 при производстве земляных работ по благоустройству территории в результате неосторожных действий работника общества с ограниченной ответственностью "С" была повреждена телефонная канализация и кабель связи, принадлежащих ОАО "Ц", в подтверждение чего представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2009, а также акт от 21.07.2009 (л.д. 12 - 13).

Фактические расходы на восстановление поврежденной линии связи составили 17346 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил материальный ущерб, ОАО "Ц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что причиной повреждения телефонной канализации и кабелей связи, принадлежащих открытому акционерному обществу "Ц", послужили неосторожные действия одного из рабочих ООО "С" в ходе осуществления работ по благоустройству территории. Данный факт подтверждается актом от 21.07.09 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.09 г.

Истец представил документально подтвержденный расчет размера материального вреда, согласно которому размер причиненных открытому акционерному обществу "Ц" убытков определяется, исходя из затрат на восстановление поврежденных линий связи и составляет 17346 руб. 44 коп. (л.д. 14-55).

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства (факт причинения вреда и его размер; противоправное поведение причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами; вина лица, причинившего вред), которые в совокупности являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

Ответчик не представил доказательств того, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Указанное не следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения телефонной канализации, обрыва кабеля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "Ц", Московская область г. Химки убытки в сумме 17346 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 693 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.