Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2010 г. N А54-7323/2009С8 Так как факт нарушения ответчиком сроков перечисления платежей от населения за пользование природным газом подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 марта 2010 г. N А54-7323/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань) к федеральному государственному унитарному предприятию "П" (г. Москва) в лице Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "П" (г. Рязань) о взыскании пеней в сумме 1091528,79 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора N 15НУ/2009 от 02.02.2009 г. на прием платежей от населения за пользование природным газом,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Т.А., представитель по доверенности от 30.12.2009 г.,

от ответчика: В.О.Ю., представитель по доверенности от 27.01.2010 г., Ц.Е.А., представитель по доверенности N 62.18-09/07 от 12.03.2010 г., (судебное заседание продолжено 18.03.2010 г. после перерыва, объявленного 15.03.2010 г.),

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - истец, Общество, ООО "Ря") с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "П" (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП "П") о взыскании пеней в сумме 1091528,79 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора N 15НУ/2009 от 02.02.2009 г. на прием платежей от населения за пользование природным газом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, пояснив, что неустойка начислена в связи с нарушением Предприятием установленных договором от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 сроков перечисления Обществу платежей от населения за пользование природным газом.

Представители ответчика не оспаривали факт нарушения сроков перечисления платежей, однако указали на чрезмерно высокую, по их мнению, сумму неустойки и просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 13869,34 рублей.

Представитель ООО "Ря" возражал против данных доводов, полагая, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Из материалов дела следует: 02.02.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 15НУ/2009 на прием платежей от населения за пользование природным газом (далее - договор от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009; т. 1, л.д. 13-19), в соответствии с которым Предприятие за комиссионное вознаграждение обязалось принимать от населения платежи за природный газ в объектах почтовой связи на основании платежных документов, а также почтальонами на дому и перечислять указанные платежи на расчетный счет Общества не позднее 3 рабочих дней со дня приема платежей в Рязани, Касимове, Сасове, Скопине, Спас-Клепиках, Михайлове, Ряжске, Спасск-Рязанском, Шацке, Сараях и Шилове и не позднее 5 рабочих дней в иных населенных пунктах (п.п. 1.1, 1.2, 3.2.4 договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009).

Стороны договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 договорились также о том, что за просрочку исполнения ФГУП "П" выплачивает Обществу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени уплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента получения письменной претензии об их уплате (п.5.2 договора в редакции, принятой по результатам согласования разногласий в соответствии с протоколом от 01.03.2009 г., т. 1, л.д. 18).

В июле 2009 г. (с 02.07.2009 г. по 28.07.2009 г.) Предприятием от населения приняты платежи за природный газ, из которых 10880564,94 рублей перечислены с нарушением срока, установленного п. 5.2 договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 (период просрочки составил от 1 до 27 дней).

На сумму платежей, перечисленных с просрочкой, ООО "Ря" начислило пени в общей сумме 862645,94 рублей и направило Предприятию претензию об их уплате (исх. N НД-09/2848 от 30.10.2009 г., т. 1, л.д. 93, получена ответчиком 30.10.2009 г.).

В ответе на указанную претензию ФГУП "П" признало наличие просрочки перечисления платежей и попросило снизить сумму неустойки до 11382,13 рублей, рассчитанной исходя их 9,5% ставки рефинансирования (исх. N 62.18-07/135 от 09.11.2009 г., т. 1, л.д. 95).

В августе 2009г. (с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г.) Предприятием от населения приняты платежи за природный газ, из которых 5073932,64 рублей перечислены с нарушением срока, установленного п. 5.2 договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 (период просрочки составил от 1 до 37 дней).

На сумму платежей, перечисленных с просрочкой, ООО "Ря" начислило пени в общей сумме 228882,85 рублей и направило Предприятию претензию об их уплате (исх. N НД-09/2991 от 19.11.2009 г., т. 1, л.д. 89, получена ответчиком 19.11.2009 г.).

В ответе на указанную претензию ФГУП "П" признало наличие просрочки перечисления платежей и попросило снизить сумму неустойки до 4117,86 рублей, рассчитанной исходя их 9,5% ставки рефинансирования (исх. N 62.18-07/142 от 30.11.2009 г., т. 1, л.д. 91).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчик не уплатил неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.2 договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009, ООО "Ря" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия пеней в общей сумме 1091528,79 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором комиссии и регулируется правилами, предусмотренными главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента. При этом комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос (п. 1 ст. 995 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 следует, что Предприятие обязалось принимать от населения платежи за природный газ и перечислять их на расчетный счет Общества в течение 3 или 5 рабочих дней (в зависимости от места получения платежа) с момента получения.

Принятые в июле и августе 2009 г. платежи ФГУП "П" перечислило с нарушением установленных сроков, что ответчиком не оспаривается. Обстоятельств, которые бы делали возможным отступление от указаний комитента, судом не установлено.

Учитывая изложенное, Предприятие следует признать нарушившим условия договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 в части срока перечисления на расчетный счет Общества принятых от населения платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора от 02.02.2009 г. N 15НУ/2009 предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения срока перечисления платежей уплатить истцу пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным положением Обществом правомерно начислены пени в общей сумме 1091528,79 рублей. Представленные в материалы дела расчеты пеней проверены судом, претензий к указанным расчетам не имеется.

В то же время пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой ситуации процент неустойки (2% в день, то есть более 720% процентов годовых) намного превышает ставку банковского процента, действующей на дату предъявления иска (18.12.2009 г.) - 9% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009 г. N 2336-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), кроме того, как следует из материалов, задержка перечисления большинства платежей составила от 1 до 5 дней.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки в 10 раз и взыскать с ответчика пени в сумме 109152,80 рублей.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что уменьшение размера неустойки противоречит принципу свободы договора, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об уменьшении суммы неустойки (1091528,79 рублей), а не ее размера (2% в день от суммы задолженности).

Размер неустойки, оговоренный сторонами, не подвергается судом сомнению. В то же время право на уменьшение неустойки предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку неустойкой законодатель признает денежную сумму, подлежащую уплате при нарушении обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, следовательно, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет именно о сумме неустойки, а не о ее размере.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "Ря" о взыскании с ФГУП "П" пеней в сумме 109152,80 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора от 02.02.2009г. N 15НУ/2009, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (п. 9) разъяснил также, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная последним государственная пошлина в сумме 16957,64 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "П" (г. Москва) в лице Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "П" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань) пени в сумме 109152,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16957,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.