Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2010 г. N А54-7476/2009С10 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 марта 2010 г. N А54-7476/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область к обществу с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область о взыскании задолженности и пени в сумме 1041515 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Е.А., представитель по доверенности N 0000682 от 01.07.2009.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании задолженности в сумме 1020083 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21432 руб. 47 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи N 51/1 от 13.07.2009 в сумме 342000 руб., задолженность по договору поставки N 183 от 23.06.2009 в сумме 78083 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8894 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты переданного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Н" (покупатель) заключили договор поставки N 183 от 23.06.2009 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - запасные части к сельхозмашинам и сельхозтехнике, ГСМ, стройматериалы, металл и металлоизделия наименование, ассортимент, количество и цена которого указана в счетах-фактурах и товарных накладных.

Пунктом 3.1. договора поставки N 183 от 23.06.2009 установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента получения счета (л.д. 7-8).

Сторонами также был заключен договор купли-продажи N 51/1 от 13.07.2009 по условиям которого истец обязался передать ответчику комбайн КЗС-1218-29 стоимостью 4710000 руб., а ответчик обязался оплатить полученный товар на условиях определенных договором (л.д. 9-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 132 от 16 апреля 2009, являющегося по своей правовой природе договором поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 приведенной правовой нормы установлено, что поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 78083 руб. 40 коп., а также передав комбайн КЗС-1218-29 стоимостью 4710000 руб., что подтверждается копиями счетов-фактур, доверенностей на получение товара, товарных накладных и актом приема-передачи комбайна представленными в материалы дела (л.д. 16, 22-50, 70-71).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 420083 руб. 40 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты переданного товара имела место, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 по 24.12.2009 в сумме 8894 руб. 77 коп., исходя из учетной ставки банковского процента действовавшей на момент обращения истца в суд - 9 процентов годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика от суммы 728978 руб. 17 коп., поскольку из представленных в дело документов усматривается, что задолженность в сумме 300000 руб. была оплачена ответчиком после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область задолженность в сумме 420083 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8894 руб. 77 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине 11693 руб. 98 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5013 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.