Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2010 г. N А54-7494/2009 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения процедура принудительного взыскания налоговым органом не нарушена, кроме того, документально подтверждена фактическая обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет спорных сумм налогов и пеней (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2010 г. N А54-7494/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Рязанский механо-сборочный завод "Б", г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 3161

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Д.Л.А., главный специалист-эксперт, доверенность N 03-21/5 от 11.01.2010, удостоверение;

установил: открытое акционерное общество "Рязанский механо-сборочный завод "Б", г. Рязань (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3161 от 11.12.2009 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве (том 1 л.д. 121-122). Как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, основанием для вынесения оспариваемого решения послужило наличие недоимки у Общества по следующим требованиям:

N 105231 от 09.11.2009 (задолженность по транспортному налогу за 3 квартал, по налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ за 4 квартал 2008, 3 квартал 2009, пени по налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ); N 105576 от 13.11.2009 (задолженность по земельному налогу за З квартал 2009); N 104542 от 28.10.2009 (задолженность по пени по ЕСН); N 51186 от 11.11.2009 (задолженность по пени по ЕСН); N 51187 от 11.11.2009 (задолженность по пени по ЕСН); N 51188 от 11.11.2009 (задолженность по пени ЕСН); N 51189 от 11.11.2009 (задолженность по пени НДС); N 51190 от 11.11.2009 г. (задолженность по пени по земельному налогу).

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует: 11.12.2009 налоговым органом принято решение N 3161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1352919 руб. 20 коп., в том числе налогов (сборов) в сумме 1262700 руб. 13 коп., пени в сумме 90219 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 28).

Согласно расшифровке задолженности (т.1 л.д. 29), задолженность по налогам складывается из следующих сумм: ЕСН в сумме 698524 руб. 13 коп., налог на имущество в сумме 132332 руб., земельный налог - 431844 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужила неуплата Обществом в добровольном порядке налогов и пени, указанных в следующих требованиях: N 104542 от 28.10.2009, N 105231 от 09.11.2009, N 51186 от 11.11.2009, N 51187 от 11.11.2009, N 51188 от 11.11.2009, N 51189 от 11.11.2009, N 51190 от 11.11.2009, N 105576 от 13.11.2009.

В обоснование заявленных требований о признании решения N 3161 от 11.12.2009 недействительным Общество указывает, что после вынесения вышеперечисленных требований налоговым органом не выносились решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; ни заявителю ни в банк такие решения не направлялись.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано самостоятельно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требованием об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду пункт 6 статьи 69 НК РФ

Выставлением налогоплательщику требования, при наличии у него недоимки, начинается процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, детально регламентированная в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость устанавливается квартал. На основании ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Пункт 5 этой же статьи обязывает налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты НДС определен пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца (ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 1 ч. 4 статьи 3 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III, установлено, что авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога и налога на имущество определены в главах 28, 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждено, что Общество самостоятельно представило в налоговый орган: 14.09.2009 - уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 3,4 кварталы 2008 года (том 2 л.д. 1-3); 20.10.2009, 01.12.2009, 07.12.2009, 08.02.2010 - расчеты и уточненные расчеты авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2009 года с суммами к начислению по бюджетам (том 2 л.д. 19-46); 30.10.2009 - налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 9 месяцев 2009 года (том 1 л.д. 148-149), налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (том 1 л.д. 150-151), налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу (том 2 л.д. 11-14).

Общество задекларированные суммы налогов в установленные сроки не уплатило, в связи с чем сформировалась недоимка по вышеназванным налогам в общей сумме 1262700 руб. 13 коп. (ЕСН в сумме 698524 руб. 13 коп., налог на имущество в сумме 132332 руб., земельный налог - 431844 руб.) и пени в сумме 90219 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 28).

Доказательств обратного заявитель арбитражному суду не представил.

За неисполнение в срок обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. С учетом вышеизложенного, на имеющуюся у Общества недоимку налоговым органом начислены пени в сумме 90219 руб. 07 коп. (том 1 л.д. 145-146; том 2 л.д. 48-51,55-58,62-65,69-70,74-75).

Требования N 104542 от 28.10.2009, N 105231 от 09.11.2009, N 105576 от 13.11.2009, N 51186 от 11.11.2009, N 51187 от 11.11.2009, N 51188 от 11.11.2009, N 51189 от 11.11.2009, N 51190 от 11.11.2009 выставлены налоговым органом в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определений суда от 26.01.2010, 25.02.2010 заявитель не представил суду доказательства оспаривания вышеперечисленных требований в установленном порядке, в связи с чем вышеназванные ненормативные акты (требования N 104542 от 28.10.2009, N 105231 от 09.11.2009, N 105576 от 13.11.2009, N 51186 от 11.11.2009, N 51187 от 11.11.2009, N 51188 от 11.11.2009, N 51189 от 11.11.2009, N 51190 от 11.11.2009) вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названной статьи определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поскольку требования об уплате налога, сбора, пени N 104542 от 28.10.2009, N 105231 от 09.11.2009, N 105576 от 13.11.2009, N 51186 от 11.11.2009, N 51187 от 11.11.2009, N 51188 от 11.11.2009, N 51189 от 11.11.2009, N 51190 от 11.11.2009 в добровольном порядке заявителем не исполнены, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах установленного двухмесячного срока приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках: N 22839 от 30.11.2009 (том 1 л.д. 144), N 23014 от 02.12.2009 (том 2 л.д. 9); N 22560 от 18.11.2009 (том 2 л.д. 17); N 23070 от 03.12.2009 (том 2 л.д. 52); N 23069 от 03.12.2009 (том 2 л.д. 59); N 23073 от 03.12.2009 (том 2 л.д. 66); N 23072 от 03.12.2009 (том 2 л.д. 71); N 23071 от 03.12.2009 (том 2 л.д. 76).

Указанные решения направлены в адрес заявителя заказными письмами, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции (том 1 л.д. 147; том 2 л.д. 10, 18, 53, 60, 66, 72).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что нарушений процедуры выставления требований об уплате налога, сбора, пени N 104542 от 28.10.2009, N 105231 от 09.11.2009, N 105576 от 13.11.2009, N51186 от 11.11.2009, N 51187 от 11.11.2009, N 51188 от 11.11.2009, N 51189 от 11.11.2009, N 51190 от 11.11.2009, принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 22839 от 30.11.2009, N 23014 от 02.12.2009, N 22560 от 18.11.2009, N 23070 от 03.12.2009, N 23069 от 03.12.2009, N 23073 от 03.12.2009, N 23072 от 03.12.2009 и N 23071 от 03.12.2009 налоговым органом не допущено.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения статьи 47 Кодекса в совокупности указывают, что решение об обращении взыскания на имущество организации налоговым органом должно быть вынесено только после принятия решения в порядке ст. 46, направления в банк соответствующих инкассовых поручений и получения сведений о невозможности их исполнения ввиду отсутствия денежных средств у налогоплательщика в течение срока, указанного абзаце 3 пункта 1 статьи 47.

Как следует из материалов дела, налоговым органом истребована соответствующая информация из кредитных учреждений (том 1 л.д. 130-137) об отсутствии у Общества денежных средств, достаточных для исполнения решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках: N 22839 от 30.11.2009, N 23014 от 02.12.2009, N 22560 от 18.11.2009, N 23070 от 03.12.2009, N 23069 от 03.12.2009, N 23073 от 03.12.2009, N 23072 от 03.12.2009 и N 23071 от 03.12.2009.

Налоговым органом в материалы дела представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов N 14877 от 03.12.2009, N 14915 от 04.12.2009, N 14603 от 19.11.2009, N 14809 от 01.12.2009, N 15533 от 19.11.2009, N 15534 от 04.12.2009 (т. 2 л.д. 85-92), полученные банками, о чем свидетельствуют отметки банков.

При таких обстоятельствах довод Общества о том, что решения налогового органа N 22839 от 30.11.2009, N 23014 от 02.12.2009, N 22560 от 18.11.2009, N 23070 от 03.12.2009, N 23069 от 03.12.2009, N 23073 от 03.12.2009, N 23072 от 03.12.2009 и N 23071 от 03.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества, в банки и Обществу не направлялись, в связи с чем нарушена процедура принудительного взыскания налога, отклоняется судом как неосновательный, поскольку опровергается материалами дела (том (том 1 л.д. 130-137,147; том 2 л.д. 10, 18, 53, 60, 66, 72, 85-92).

Иных доводов в обоснование заявленных требований Обществом не приведено.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N 3161 от 11.12.2009 направлено в адрес Общества 15.12.2009 (том 1 л.д. 125-127).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Постановление N 3094 от 11.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика было направлено в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания недоимки (том 1 л.д. 128). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждено 16.12.2009 (том 1 л.д. 123).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования о взыскании налогов и пеней, подтвердить наличие у него недоимки по налогам, ее размер, указать период возникновения задолженности, а также обосновать размер пеней соответствующими расчетами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд признал доказанными обстоятельства, послужившие основанием для направления Обществу требований об уплате налогов и пеней, а также для принятия в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемого решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. На момент направления Обществу требований об уплате налогов и пеней у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов за отчетные периоды. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, налоговыми декларациями, расчетами по авансовым платежам, расшифровкой задолженности (том 1 л.д. 148-151; том 2 л.д. 1-3,11-14,19-46).

Основанием для направления Обществу требований об уплате налогов и пеней послужило неисполнение им обязанности, предусмотренной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие у налогоплательщика обязанности по уплате сумм налогов за отчетные периоды, указанных в требованиях на дату их выставления.

В подтверждение размера начисленных пеней налоговым органом представлены расчеты, содержащие соответствующие сведения (том 1 л.д. 126-128, 145-146; том 2 л.д. 48-51, 55-58, 62-65, 69-70, 74-75). Из названных документов видно, что пени начислены на сумму налогов, указанных налогоплательщиком в налоговых декларациях за отчетные периоды и не перечисленных в бюджет в установленные сроки, начиная с даты, когда налоги должны быть уплачены в бюджет в соответствии с предусмотренными законодательством о налогах и сборах сроками, по дату выставления требования.

Доказательства, опровергающие достоверность произведенного налоговым органом расчета пеней, Обществом не представлены, равно как и доказательства отсутствия у него недоимки по налогам, за несвоевременную уплату которых начислены пени.

Из материалов дела видно, что отсутствие денежных средств на расчетном счете Общества подтверждено информацией банков (том 1 л.д.130-137). Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов, предусмотренный совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 N 289 и N БГ-3-29/619, создает для налогоплательщиков гарантии недопущения одновременного взыскания одних и тех же сумм налогов и пеней.

При таких обстоятельствах суд пришел о том, что при принятии оспариваемого решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества заявителя налоговым органом не нарушена процедура принудительного взыскания, предусмотренная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документально подтверждена фактическая обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет сумм налогов и пеней, указанных в обжалуемом решении.

Суд считает возможным отметить, что представитель Общества не являлся в судебные заседания, не знакомился с материалами судебного дела.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативных актов и действий (бездействия) государственных органов может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу N А54-7494/2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области N 3161 от 11.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - открытого акционерного общества "Рязанский механо-сборочный завод "Б", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 31, ОГРН 1066229035212.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу N А54-7494/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Рязанский механо-сборочный завод "Б" (расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная, д. 31, ОГРН 1066229035212) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области N 3161 от 11.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятие определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу N А54-7494/2009.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.