Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2010 г. N А54-7031/2009С3 Так как административным органом при привлечении кооператива к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление Межрегионального управления по финансовому мониторингу о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 февраля 2010 г. N А54-7031/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "С", г. Рязань

к Межрегиональному управлению по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2009 г. N 07-09/258/174П о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Н.М., директор (в судебном заседании 26.02.2010 г.); В.А.А., представитель по доверенности от 08.02.2010 г. (в судебном заседании 26.02.2010 г.);

от административного органа: не явился, извещен.

В судебном заседании 17.02.2010 г. был объявлен перерыв до 26.02.2010 г.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратился кредитный потребительский кооператив граждан "С" (далее по тексту - КПКГ "С", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее по тексту - административный орган, ответчик) от 01.12.2009 г. N 07-09/258/174П о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель общества доводы заявления поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. В отзыве от 09.02.2010 г. N 01-18/517, представленном в материалы дела, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на законность принятого постановления.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: прокуратурой Московского района г. Рязани проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПКГ "С" в части организации внутреннего контроля.

В ходе проверки было установлено, что КПКГ "С" зарегистрирован в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (л.д. 67).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 устава кооператива, утвержденного общим собранием учредителей 31.03.2008 г., целью деятельности кооператива является решение финансовых проблем своих членов (л.д. 69-82).

Согласно п. 2 ч. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 г. N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом", правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Кредитные потребительские кооперативы внесены в ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Федеральным законом от 17.07.2009 г. N 163-ФЗ, который вступил в силу 2.08.2009 г.

Таким образом, кредитный потребительский кооператив граждан "С" обязан был разработать и утвердить не позднее 06.09.2009 г. правила внутреннего контроля.

В нарушение указанных норм закона, КПКГ "С" правила внутреннего контроля разработало только 25.10.2009 г., при этом не согласовав их с органами Росфинмониторинга.

Частью 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с выявленным нарушением, заместителем прокурора Московского района г. Рязани вынесено постановление от 30.10.2009 г. о возбуждении в отношении КПКГ "С" дела об административном правонарушении по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-56).

Постановление составлено в присутствии представителя кооператива, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.

С учетом положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура Московского района письмом от 30.10.2009 г. N 10-185в-09 направила материалы проверки для рассмотрения дела по существу в Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (л.д. 53).

По результатам рассмотрения материалов проверки 01.12.2009 г. административный орган вынес постановление N 07-09/258/174П о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. (л.д. 95-100).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления административным органом был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившийся в ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен, в том числе, установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный орган, получив из прокуратуры Московского района г. Рязани материалы дела об административном правонарушении, вынес 16.11.2009 г. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 85, 86). Рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 19.11.2009 г.

КПКГ "С" направило в адрес административного органа письмо, в котором просило перенести рассмотрение дела на две недели (л.д. 89).

В связи с чем, административным органом принято 19.11.2009 г. определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 87, 88). Дело назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 01.12.2009 г.

При этом, административным органом не представлены доказательства направления копии указанного определения от 19.11.2009 г. в адрес кооператива.

18 февраля 2010 г. Межрегиональному управлению по центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу была направлена факсограмма (л.д. 110), в которой административному органу было предложено представить суду доказательства направления в адрес заявителя определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.11.2009 г. N 01-18/3310. Однако, указанное доказательство не представлено в суд.

Кроме того, КПКГ "С" представлена в материалы дела копия тетради учета и приема факсов и телефонограмм за 2009 г., в которой отсутствует записи о поступлении каких-либо телеграмм или факсограмм в адрес общества с извещением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.12.2009 г.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 01.12.2009 г., административный орган не обладал сведениями о вручении привлекаемому к ответственности лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении 01.12.2009 г. рассмотрено в присутствии В.А.А., о чем имеется соответствующая запись в постановлении.

В.А.А. представлял интересы заявителя на основании доверенности от 27.01.2009 г. (л.д. 91).

Согласно указанной доверенности КПКГ "С" уполномочивает В.А.А. вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, представителю лица, в отношении которого ведется административное производство и т.д.

Таким образом, в указанной доверенности В.А.А. уполномочили представлять интересы кооператива по всем делам, связанным с деятельностью кооператива. При этом, кооператив не передавал В.А.А. по доверенности свои полномочия, связанные с представительством при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, связанного с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации. То есть, В.А.А. не может считаться законным представителем общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении кооператива к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления о назначении административного наказания являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2, п. 3 ст. 25.4, п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, постановление Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.12.2009 г. N 07-09/258/174П о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя - удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.12.2009 г. N 07-09/258/174П о назначении административного наказания о привлечении КПКГ "С" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.