Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 марта 2010 г. N А54-7057/2009С16 Так как на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 марта 2010 г. N А54-7057/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань

третье лицо: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 153660 руб. 69 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 16582 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., представитель по доверенности N 20/1-11 от 11.01.2010, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании задолженности по договору N А185-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 0008:0014 от 14.05.2005 в сумме 153660 руб. 69 коп. за период с 01.04.2008 по 01.11.2009, пени в сумме 16582 руб. 01 коп. за период с 16.06.2008 по 31.10.2009.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N А185-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 08:0014 от 14.05.2005.

В отзыве на иск третье лицо указало на то, что поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Э" (арендатор), в соответствии с постановлениями Администрации города Рязани от 25.04.2005 N 1388, от 13.05.2005 N 1680, 14.05.2005 заключен договор N А185-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 08:0014, общей площадью 830,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 72 (Советский округ), для обслуживания торгового центра в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2) на срок с 26.04.2005 по 26.04.2015 (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 3-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчётный период.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 01.11.2009 в сумме 153660 руб. 69 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку платежа, в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 16.06.2008 по 31.10.2009 в сумме 16582 руб. 01 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка N А185-05 от 14.05.2005, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 153660 руб. 69 коп.

Размер задолженности в указанной сумме подтвержден расчетом истца, возражения относительно расчета истца ответчик не заявлял, документальных доказательств уплаты задолженности не представлял.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 01.11.2009 в сумме 153660 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2008 по 31.10.2009 в сумме 16582 руб. 01 коп.

Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Из представленных в материалы дела документальных доказательств просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16582 руб. 01 коп. является обоснованным. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обязательства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая, что арендные платежи за спорный период уплачены в полном объеме, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента (0,04% в день при учетной ставке банковского процента на день подачи иска - 8,5%), положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию неустойку в сумме 9950 руб. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, арендную плату в сумме 153660 руб. 69 коп., распределив ее в следующем порядке:

- 30732 руб. 14 коп. (20%) в доход бюджета Рязанской области;

- 122928 руб. 55 коп. (80%) в доход бюджета г. Рязани;

пени в сумме 9950 руб., распределив ее в следующем порядке:

- 1990 руб. (20%) в доход бюджета Рязанской области;

- 7960 руб. (80%) в доход бюджета г. Рязани.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4904 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.