Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2010 г. N А54-7306/2009С9 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции и выполненных работ по договору подряда в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2010 г. N А54-7306/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "В", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 571745 руб. и неустойки в сумме 143420 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.С.Е., доверенность от 03.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: закрытое акционерное общество "В" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности в сумме 571745 руб. и неустойки в сумме 143420 руб. 78 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 500000 руб. уточнив период с 22.07.2008 по 18.02.2010. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 55 от 07.07.2008 в части оплаты профильных конструкций и работ по их монтажу.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между закрытым акционерным обществом "В" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (заказчик) 07.07.2008 заключен договор N 55, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность изготовить профильные конструкции, согласно приложению N 1, в количестве 777,15 кв. м, а также произвести монтаж изготовленных профильных конструкций по адресу: г. Рязань, М. шоссе.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость конструкций и монтажа составляет 2192199 руб., в том числе стоимость монтажа 233100 руб.

Порядок оплаты установлен пунктом 3 договора: заказчик оплачивает 1000000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора; заказчик оплачивает 800000 руб. через 10 рабочих дней после первой оплаты; оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение трех банковских дней по завершению работ, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора изготовление конструкций должно быть произведено по истечении десяти рабочих дней; исполнитель приступает к монтажу конструкций после изготовления, срок монтажа 14 рабочих дней.

В случае нарушения заказчиком условий оплаты срок выполнения заказа может быть перенесен по усмотрению исполнителя (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество "В" поставило обществу с ограниченной ответственностью "С" алюминиевые конструкции на общую сумму 1420650 руб. и выполнило работы по монтажу на сумму 151095 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 839 от 25.11.2008, N 97 от 25.02.2009 и акт N 00000030 от 25.02.2009.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате полученной продукции и выполненных работ исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 571745 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку платежа, в соответствии с пунктом 7.4 договора, за период с 22.07.2008 по 18.02.2010 в сумме 500000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "С" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как усматривается из материалов дела, иск к обществу с ограниченной ответственностью "С" заявлен закрытым акционерным обществом "В" в арбитражный суд 18.12.2009, принят к производству 21.12.2009.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Законом о банкротстве.

Поскольку истец ходатайства о приостановлении производства по данному делу не заявлял, заявленные закрытым акционерным обществом "В" требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку обстоятельства, связанные с несостоятельностью (банкротством) обществу с ограниченной ответственностью "С", возникли после принятия рассматриваемого иска к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 55 от 07.07.2008, которые по своей правовой природе является договором смешанного типа, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда, и регулируется нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поставка истцом алюминиевых конструкций ответчику на общую сумму 1420650 руб. и выполнение работ по монтажу на сумму 151095 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 1000000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции и выполненных работ в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 571745 руб., в силу статей 307, 309, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае задержки сроков оплаты за исполненные работы, заказчик выплачивает 0,1% в день от суммы настоящего договора.

Поскольку денежное обязательство по оплате ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании неустойки в сумме 500000 руб. за период с 22.07.2008 по 18.02.2010 является правомерным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки является чрезмерно высоким по отношению к установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке рефинансирования (8,75% годовых), учитывая отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков в размере, большем либо соизмеримым с расчетом по ставке банковского процента, арбитражный суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 77892 руб. 32 коп., исходя из стоимости неоплаченных по договору работ 571745 руб. и учетной ставки банковского процента на день принятия решения - 8,5% годовых.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "В", г. Рязань 649637 руб. 32 коп., из них: задолженность в сумме 571745 руб. и неустойка в сумме 77892 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 13651 руб. 66 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3207 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.