Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2010 г. N А54-7322/2009С18 Поскольку решение Межрайонной ИФНС России об отказе в возмещении заявленного налога на добавленную стоимость не соответствует НК РФ, суд признал решение недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 марта 2010 г. N А54-7322/2009С18
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2010 г. по делу N А54-7322/2009С18 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ч", г. Рязань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области, г. Рязань

о признании недействительным решения от 29.05.2008 г. N 159 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Л.П.П. - представитель по доверенности от 03.11.2009 г.; П.С.Г. - представитель по доверенности от 03.11.2009 г.;

от налогового органа: К.А.Ю., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 17.09.2009; А.Е.В., старший специалист 2 разряда правового отдела УФНС России по Рязанской области по доверенности от 11.02.2010.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ч" (далее по тексту - ООО "Ч") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании недействительным решения от 29.05.2008 г. N 159 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 6103 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель заявителя требование о признании недействительным решения от 29.05.2008 N 159 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа требование заявителя отклонил, указав на законность оспариваемого решения. В отношении удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражал, указывав на завышение суммы расходов.

По ходатайству заявителя, судом восстановлен срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области N 159 от 29.05.2008 г., установленный ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине, поскольку оспариваемое решении N 159 не было получено налогоплательщиком непосредственно после его принятия. Оспариваемое решение получено обществом 19.11.2009 г. по запросу о предоставлении копий неполученных организацией решений об отказе в возмещении НДС.

Из материалов дела следует: 21.01.2008 г., ООО "Ч" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. (л.д. 18-20).

Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, согласно указанной декларации составила 6103 руб.

По окончании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г., налоговым органом принято решение N 247 от 22.05.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с названным решением, Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области принято решение N 159 от 29.05.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 6103 руб. (л.д. 53-54).

Не согласившись с решением N 159 от 29.05.2008 г., общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии со ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ.

Действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение налогового вычета от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Обязанности налогового агента у ООО "Ч" возникли вследствие аренды муниципального имущества: организация арендует нежилое помещение по договору аренды N 1322004, заключенному 17.05.2004 г. с Управлением муниципального имущества администрации города Рязани (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.2.3 (в редакции соглашения от 10.02.2007 г. о внесении изменений в договор аренды), арендная плата в установленном размере должна быть перечислена арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, по установленным реквизитам в УФК по Рязанской области на счет доходов администрации города Рязани (л.д. 11).

Налог на добавленную стоимость при аренде муниципального нежилого помещения в 4 квартале 2007 г. общество перечислило в бюджет в качестве налогового агента отдельными платежными поручениями за каждый расчетный месяц с указанием статуса плательщика - налогового агента - 02, указав в установленном порядке в платежных поручениях N 51, N 55, N 61 с указанием в графе назначение платежа: МС.10.2007, МС.11.2007, МС.12.2007, соответственно (л.д. 12-14).

ООО "Ч" в качестве налогового агента оформило необходимые счета фактуры (л.д. 15-17).

По итогам налогового периода (4 квартал 2007 г.) в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, общество представило в инспекцию налоговую декларацию, содержащую специальный раздел 2 "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента" (л.д. 18-20).

Следует отметить, что организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы налога на добавленную стоимость при приобретении у органа муниципальной власти услуг по аренде муниципального имущества имеет право на вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором фактически произведена уплата налога в бюджет.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 г. N 17002/08 и др.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету налога на добавленную стоимость: договор аренды N 1322004 от 17.05.2004 г., заключенный ООО "Ч" с Управлением муниципального имущества администрации города Рязани (л.д. 9-10); счета фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость (л.д. 15-17); доказательства перечисления обществом в 4 квартале 2007 г. НДС в бюджет в качестве налогового агента (л.д. 12-14).

Довод налогового органа о правомерности оспариваемого решения в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, обосновывающих право на налоговые вычеты, в ходе проведения камеральной проверки, судом отклоняется как несостоятельный.

Общие основания возмещения НДС регламентированы статьей 176 НК РФ, в соответствии с которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи после проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Доказательства направления требования о предоставлении документов в адрес налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Кроме того, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Часть 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 г.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Налоговому органу в ходе судебного разбирательства предложено ознакомиться и дать заключение о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2007 г. (протокол суд заседания от 03.03.2010 г. - л.д. 110-112)

Проанализировав, представленные обществом в подтверждении права на налоговые вычеты документы, налоговый орган указал на отсутствие каких-либо замечаний по оформлению и объему перечисленных выше документов (протокол судебного заседания от 10.03.2010 г. - л.д. 122-123).

Учитывая соблюдение обществом требований закона, регламентирующего порядок применения налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в заявленном размере.

Таким образом, налогоплательщиком обоснованно заявлен к возмещению НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 6103 руб.

Довод налогового органа о неправомерности заявленного вычета, ввиду отсутствия у заявителя в спорном периоде реализации товаров (работ, услуг) и объекта налогообложения для исчисления НДС, судом отклоняется как необоснованный.

Отсутствие в спорном периоде облагаемых НДС операций не препятствует применению вычетов в заявленном периоде и не является основанием для отказа в возмещении соответствующих сумм НДС.

Законодательство не связывает право применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) с непосредственной реализацией этих товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N ВАС-15921/09, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 г. N КА-А40/15161-09 и др.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 г. N 384-О (пункт 5) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Безусловных доказательств правомерности принятого налоговым органом решения, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области N 159 от 29.05.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следует признать недействительным в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция суда согласуется с точкой зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в письме от 01.04.2009 г. N ВАС-С03/УП-533.

В судебном заседании представителем инспекции заявлено ходатайство, в случае, если спор будет решен не в пользу налогового органа, об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тем, что налоговая инспекция финансируется из федерального бюджета и не имеет средств для оплаты судебных расходов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, суд уменьшает размер госпошлины по делу до 100 руб., которая в виде судебных расходов подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя. Остальная уплаченная заявителем госпошлина по делу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области указал на завышение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор от 01.12.2009 г. N ЧК-12/09У (л.д. 37-39) между ООО "Д" (Исполнитель) в лице директора П.С.Г. и ООО "Ч" (Заказчик). Пунктами 1, 2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридическую помощь, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Задание включает в себя обжалование в Арбитражном суде Рязанской области решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 29.05.2008 г. N 159, в том числе: разработка концепции и оснований обжалования в рамках юридической защиты интересов Заказчика, исследование правовых и методологических основ по существу оспариваемого решения; разработка проектов заявлений, подбор и систематизация необходимых документов для организации и рассмотрения дела в суде, представительство в суде и др.

Стоимость работ предусмотрена пунктом 3.1 договора и составляет 5000 руб.

В материалы дела представлены калькуляция договорной стоимости услуг, счет для оплаты от 10.12.2009 г. N 44 (л.д. 40-41).

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение от 11.12.2009 г. N 70 об оплате обществом "Ч" обществу "Д" услуг юридической помощи согласно договору от 01.12.2009 г. N ЧК-12/09У в сумме 5000 руб. (л.д. 42).

Налоговым органом не представлены суду документальные доказательства, подтверждающие доводы относительно завышения суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Согласно материалам дела директор ООО "Д" П.С.Г. представлял интересы ООО "Ч" в четырех судебных заседаниях. Им подготовлено заявление в суд с приложением необходимых документов, представлялись дополнения к заявлению, документы по обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области N 159 от 29.05.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав, возместить обществу с ограниченной ответственностью "Ч", расположенному адресу: г. Рязань, проезд Я., 5, корп. 11, основной государственный регистрационный номер 1036210003444, налог на добавленную стоимость в сумме 6103 руб., заявленный к возмещению на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ч", расположенного адресу: г. Рязань, проезд Я., 5, корп. 11, основной государственный регистрационный номер 1036210003444, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ч", расположенного адресу: г. Рязань, проезд Я., 5, корп. 11, основной государственный регистрационный номер 1036210003444, уплаченную платежным поручением от 14.12.2009 г. N 71 государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.