Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 марта 2010 г. N А54-7454/2009С12 Поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором поставки, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 марта 2010 г. N А54-7454/2009С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "И", г. Рязань о взыскании 103579,05 руб. задолженности и 20000 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель М.В.В. не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2010 до 01.03.2010.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань о взыскании 103579,05 руб. - задолженности по договору поставки товаров от 23.06.2009 N 3565 и 20000 руб. - пени за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 23.06.2009 между ООО "С" (Продавец) и ООО "И" (Покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N 3565, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Срок действия договора установлен с 01.07.2009 по 31.12.2009.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 103579,05 руб., в том числе по товарным накладным от 14.07.2009 N 75-009712 на сумму 24577,26 руб., от 15.07.2009 N 75-009771 на сумму 62633,50 руб., от 15.07.2009 N 75-009772 на сумму 13542,27 руб., от 15.07.2009 N 75-009764 на сумму 2826,02 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.11.2009 N 12/0909.2009 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате ответчиком полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 25.06.2009 N 3565, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара на сумму 103579,05 руб., а также наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителями и главными бухгалтерами предприятий (л.д. 16, 19-40).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара в спорной сумме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 103579,05 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку платежа составляет 40043,52 руб. (л.д. 13). Расчет пени сделан с учетом с учетом суммы задолженности и сроков оплаты по каждой накладной. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Истец в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно уменьшил размер пени и просит взыскать с ответчика пени в сумме 20000 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании пени в заявленной сумме 20000 руб. является правомерным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тот факт, что истец самостоятельно учел положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 20000 руб., не исключает возможность суду применить предоставленное ему законом право уменьшить взыскиваемую неустойку.

В учетом изложенного, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре, значительно превышающий ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату принятия решения - 8,5% годовых), явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика без учета уменьшения судом размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Москва 103579,05 руб. - задолженность, 10000 руб. - пени, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3971,58 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.