Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2010 г. N А54-7467/2009С5 Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не представил суду документальные доказательства оплаты услуг по приему-передаче тревожных сигналов, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 февраля 2010 г. N А54-7467/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Рязанская область, р.п. Ухолово)

о взыскании задолженности и судебных расходов в общей сумме 149580 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.В.И., директор, протокол внеочередного общего собрания учредителей от 20.01.2009 г. N 1, паспорт.; А.Н.И., представитель, доверенность от 31.08.2009 г., паспорт.

от ответчика - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Р" с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б" задолженности в сумме 129548 руб., расходов по юридическому сопровождению иска в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 40 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований (судебных издержек) на 7 руб. 15 коп. в части взыскания почтовых расходов. В остальной части - требования поддержал.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.

Представители истца в обоснование иска указал, что квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику, подтверждает также направление в адрес ответчика акта сверки задолженности. В материалы настоящего дела представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий выплату А.Н.И. 17400 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2009 г. Заявлена ко взысканию полная сумма по договору от 01.12.2009 г. - 20000 руб., поскольку с указанной суммы исчислен налог на доходы физических лиц - 13%.

Представитель истца А.Н.И. факт получения вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2009 г. в сумме 17400 руб. подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв и иные документы, запрошенные определениями Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 г., 22.01.2010 г., не представлены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.10.2008 г. и 01.12.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Б" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Р" (Исполнитель) были заключены договора на оказание мониторинговых услуг по приему-передаче тревожных сигналов N 12/08 и N 15/08 (л.д. 15-20).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. данных договоров "Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по приему центральным пунктом тревожной информации и контролирует ее автоматическое прохождение в дежурную часть РОВД, дублирует ее получение и реагирование по ней группы немедленного реагирования ОВД по месту нахождения. Исполнитель производит техническое обслуживание средств сигнализации, принимает и проверяет работоспособность установленных на объекте средств тревожной сигнализации, а Заказчик обеспечивает свободный доступ к установленным техническим средствам сигнализации.

К объектам общества с ограниченной ответственностью "Б", где установлены средства тревожной сигнализации отнесены три автозаправочный станции (Рязанская область, р.п. Кадом. ул. В.; Рязанская область, р.п. Чучково, дер. Пахотино, 233 км автодороги "Урал" и д. Акулово, Старожиловского района Рязанской области - л.д. 17; 20).

Оплата за услуги, оказываемые Исполнителем, производится ежемесячно, путем перечисления Заказчиком денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца, согласно договорным отношениям (пункт 4.2 вышеназванных договоров).

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обязательства по договорам на оказание мониторинговых услуг по приему-передаче тревожных сигналов N 12/08 и N 15/08 исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты от 30.06.2009 г. N 000143, от 30.09.2009 г. N 000227, от 31.10.2009 г. N 000256, от 30.11.2009 г. N 000287, от 31.12.2008 г. N 000274, от 30.01.2009 г. N 000004, от 28.02.2009 г. N 000028, от 31.03.2009 г. N 000068, от 30.04.2009 г. N 000086, от 31.05.2009 г. N 000115, от 31.07.2009 г. N 000166, от 31.08.2009 г. N 000196 (л.д. 22-33), а также данные статистики (л.д. 65-68).

Однако общество с ограниченной ответственностью "Б" оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Р" оплатило не в полном объеме.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Б" (за период с июня по ноябрь 2009 года) составила 129548 руб.

Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "Б" претензия (от 03.11.2009 г. исх. N 57 - л.д. 36), оставлена данным обществом без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Р" с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров на оказание мониторинговых услуг по приему-передаче тревожных сигналов от 15.10.2008 г. N 12/08, от 01.12.2008 г. (л.д. 15-20). Данные договора являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства (с июня по ноябрь 2009 года) по вышеназванным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела. Данный факт ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по вышеназванным договорам за указанный период в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате услуг истца (за июнь по ноябрь 2009 года) в сумме 129548 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты услуг по приему-передаче тревожных сигналов, следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 129548 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

При рассмотрении заявленного истцом искового требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме 33 руб. 15 коп., арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности данного требования и необходимости его удовлетворении, поскольку представленной в материалы настоящего дела квитанцией Почты России N 05481 (л.д. 8), данные расходы подтверждены. Указанные судебные издержки связаны с реализацией права истца на судебную защиту, поскольку обязанность направления копии искового заявления ответчику установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в Арбитражном процессе.

Арбитражным судом установлено, что 01.12.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Р" и А.Н.И. заключен договор об оказании юридической помощи в сумме 20000 руб. (л.д. 35).

Фактически обязательства, предусмотренные договором А.Н.И. (подготовка искового заявления, представительство интересов доверителя в суде) исполнены.

Вместе с тем из представленного в материалы настоящего дела расходного кассового ордера от 02.12.2009 г. N 136 (л.д. 55) следует, что А.Н.И. по указанному договору получил 17400 руб.

Представитель истца - А.Н.И. факт получения вознаграждения в сумме 17400 руб. признал. При этом он указал, что данная сумма им получена, потому что общество с ограниченной ответственностью "Р" с суммы договора 20000 руб. исчислило налог на доходы физических лиц в размере 13%.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела, истцом не представлено арбитражному суду документальных доказательств, подтверждающих перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Р" налога на доходы физических лиц в доход бюджета Российской Федерации, и соответственно свидетельствующих о том, что данное общество реально понесло расходы в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию спора, участие представителя истца в судебном заседании, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 17400 руб. являются разумными и документально подтвержденными, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов в указанном размере подлежит удовлетворению. В остальной части рассматриваемого требования - следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из представленного в арбитражный суд искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Р" следует, что государственная пошлина, которая подлежала уплате истцом за рассмотрение имущественного требования (129548 руб.), составляет 4090 руб. 96 коп.

Вместе с тем, истец уплатил государственную пошлину в сумме 4492 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2009 г. N 154 (л.д. 9). Следовательно, истец при подаче в суд искового заявления излишне уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 401 руб. 04 коп.

Сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 401 руб. 04 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.12.2009 г. N 154 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4090 руб. 96 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Рязанская область, р.п. Ухолово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань) задолженность в сумме 129548 руб., судебные издержки в сумме 17433 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4090 руб. 96 коп.

2. В остальной части иска о взыскании с ответчика представительских расходов отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р" (г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 401 руб. 04 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.