Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 марта 2010 г. N А54-7498/2009 Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства полной оплаты услуг по охране объекта, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 марта 2010 г. N А54-7498/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД Шацкого муниципального района Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю К.Г.Л. г. Москва

о взыскании 6 688,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Х.С., ст. юрисконсульт, дов. от 20.11.2009, Л.Р.В., юрисконсульт, дов. от 26.06.2009

от ответчика: представитель не явился

установил: Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Шацкого муниципального района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Г.Л., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. С., д. 33, кв. 16, (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 6 688,79 руб. по договору N 7/24 от 10.01.2008 на оказание охранных услуг.

Представители истца в судебном заседании уменьшили размер заявленных требований, в связи с чем просят взыскать с индивидуального предпринимателя К.Г.Л., задолженность в размере 5 188,79 руб.

Уменьшенные по размеру требования Отдела в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Предприниматель К.Г.Л. отзыва на иск не представила, представитель предпринимателя в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Шацкого муниципального района Рязанской области (Исполнитель) и индивидуальный предприниматель К.Г.Л. (Заказчик) заключили договор N 7/24 от 01.01.2008 на оказание услуг по наблюдению за средствами тревожной сигнализации и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны. По условиям договора истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по видам охраны путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов "Заказчика". В соответствии с пунктом 1.3 договора Заказчик обязан оплатить услуги истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора абонентская плата за услуги, оказываемые исполнителем, вносится ответчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения технических средств связи в режиме охраны, путем авансового платежа до 10 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

За период с 01 января 2009 года по 16 ноября 2009 года общая стоимость услуг истца составила 39 406,99 руб. В добровольном порядке предприниматель оплатила 33 918,2 руб. На текущий момент размер непогашенной задолженности по расчету истца составляет 5 188,79 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд Рязанской области находит уменьшенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора N 7/24 от 01.01.2008 на оказание отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Шацкого муниципального района Рязанской области услуг по наблюдению за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по предоставлению охранных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика. Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства полной оплаты услуг по охране принадлежащего ему объекта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить уменьшенные требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Г.Л., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. С., д. 33, кв. 16, в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Шацкого муниципального района Рязанской области, задолженность за оказанные услуги по охране в сумме 5 188,79 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Г.Л., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. С., д. 33, кв. 16, в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.