Постановление Президиума Рязанского областного суда от 16 февраля 2010 г. Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление районного суда - изменению, так как в новой редакции УК РФ санкция за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, смягчена (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 16 февраля 2010 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, рассмотрел надзорную жалобу осужденного Д.И.А., родившегося 20 июня 1982 года в р.п. Гусь Железный Касимовского района Рязанской области, ранее не судимого,

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, действия осужденного квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) со смягчением наказания по данному составу преступления и совокупности совершенных преступлений, президиум установил:

Дергунов осужден и отбывает наказание по приговору Рязанского областного суда от 14 ноября 2001 года за совершенные преступления, предусмотренные ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, за убийство человека, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление; ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2002 года приговор суда присяжных от 14 ноября 2001 года оставлен без изменения.

Осужденный Д.И.А., в порядке ст.ст. 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ обратился с ходатайством о пересмотре приговора Рязанского областного суда от 14 ноября 2001 года в следствии принятия Федерального закона, смягчающего наказание, имеющего обратную силу.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2004 года ходатайство осужденного Д.И.А. удовлетворено частично. Приговор Рязанского областного суда от 14 ноября 2001 года изменен. Преступление, совершенное Д.И.А., переквалифицировано с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года). Данное преступление признано считать тяжким без изменения основного наказания. Дополнительное наказание в виде конфискации имущества исключено. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление районного суда от 22.04.2004 года не рассматривалось.зания. Дополнительное наказание в виде конфискации имущества исключено. переквалифицированнсужденный Д.И.А., в порядке ст. ого Суда Российской Федерации от 19 марта 2002 года приговор суда присяжных от 14 ноября

В надзорной жалобе осужденный Д.И.А. просит пересмотреть постановление судьи от 22.04.2004 года с целью его изменения и смягчения наказания, полагая, что в новой редакции санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчена.

Исследовав материалы истребованного дела, проверив обоснованность доводов осужденного Д.И.А., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи изменению по следующим основаниям.

Обязательность применения нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность, нашло свое отражение в ст. 54 Конституции РФ.

Это конституционное положение закреплено в ст. 10 УК РФ, где установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Санкция ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, в редакции от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ, предусматривала наказание от 7 до 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, и в силу ст. 15 ч. 5 УК РФ относилась к категории особо тяжких преступлений. По указанному составу Д.И.А. был назначен минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия, претерпела изменения со смягчением верхнего и нижнего предела наказания на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, и в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ, в редакции от 09.03.2001 г. N 25-ФЗ ч. 2 ст. 162 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений. Кроме того, данный состав преступления предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства не были учтены Скопинским районным судом Рязанской области при пересмотре приговора Рязанского областного суда от 14.11.2001 года и приведения его в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ.

Между тем санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ также предусматривает от 5 до 10 лет лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа либо без такового, что дает основание считать санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ, более мягкой в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ. Указанное обстоятельство дает основание для изменения ч. 2 ст. 162 с редакции от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ на редакцию от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ.

Изменение категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, снижения пределов срока наказания в виде лишения свободы, в силу предписаний ст. 10 УК РФ, является основанием для смягчения наказания назначенного по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ, и окончательного наказания, назначенного по совокупности совершеных преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум, постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2004 года в отношении осужденного Д.И.А. изменить:

- Д.И.А. считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ;

- наказание назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ по приговору Рязанского областного суда от 14 ноября 2001 года смягчить с 7 лет до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначенное Д.И.А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить с 16 лет до 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 22 апреля 2004 года оставить без изменения.