Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 марта 2010 г. N А54-7726/2009С8 Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 марта 2010 г. N А54-7726/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Е" (г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 22720,64 рублей по договору N 1486 от 17.05.2007 г. о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.А.В., представитель по доверенности от 01.02.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратился Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (далее - истец, Отдел) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Е" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 22720,64 рублей по договору N 1486 от 17.05.2007 г. о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (получено 11.02.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыв на них не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АК РФ.

Из материалов дела следует: 17.05.2007 г. между Отделом вневедомственной охраны при РОВД Советского округа г. Рязани и ответчиком заключен договор N 1486 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации (далее - договор от 17.05.2007 г. N 1486) (л.д. 8-11), согласно которому Отдел вневедомственной охраны при РОВД Советского округа г. Рязани обязался на возмездной основе оказать Обществу услуги по пресечению правонарушений и преступлений при срабатывании тревожной сигнализации на 2 объектах по адресу: г. Рязань, ул. Е., 1 а.

Приказом УВО при УВД по Рязанской области от 17.03.2009 г. N 65 (л.д. 34-35) Отдел вневедомственной охраны при РОВД Советского округа г. Рязани реорганизован путем присоединения к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, о чем 08.06.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N 2096234117912 (свидетельство серия 62 N 002005932, л.д. 36).

Истец оказал ответчику услуги, оговоренные договором от 17.05.2007 г. N 1486 (период оказания услуг - с 01.01.2009 г. по 23.08.2009 г.).

Стоимость оказанных услуг составила 34327,64 рублей, из которых Обществом оплачено 11607 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 17.05.2007 г. N 1486 послужило основанием для обращения Отдела в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества задолженности в сумме 22720,64 рублей.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 17.05.2007 г. N 1486, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается материалами дела (л.д. 14-31). Доказательств обратного ответчик не представил

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора от 17.05.2007 г. N 1486, в силу которого ответчик обязан оплачивать истцу услуги ежемесячно не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 17.05.2007 г. N 1486, подписанным истцом и ответчиком, стоимость услуг Отдела составила 6205 рублей в месяц (из которых стоимость охранных услуг за 1 объект составила 3102,50 рублей).

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 17.05.2007 г. N 1486, в установленный срок и в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору от 17.05.2007 г. N 1486, в сумме 22720,64 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Е" задолженности в сумме 22720,64 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 908,83 рублей, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Е" (г. Рязань) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань) задолженность в сумме 22720,64 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Е" (г. Рязань, К. шоссе, д. 52, корп. 1, кв. 2; основной государственный регистрационный номер 1056206003061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 908,83 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.