Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 марта 2010 г. N А54-7771/2009С22 Так как доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил, исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 марта 2010 г. N А54-7771/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань

о взыскании 84778 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.С.В. - представитель, доверенность от 25.01.2010 года;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в судебном заседании 25.02.2010 года был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 04.03.2010 года, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании задолженности по договору поставки от 07 августа 2009 года в сумме 78076 рублей 72 копейки, пени за период с 01.09.2009 года по 04.12.2009 года в размере 6701 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Просил взыскать задолженность в сумме 78076 рублей 72 копейки, пени за период с 01.09.2009 года по 04.12.2009 года в размере 6701 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "О", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "О" (Покупатель) был заключен договор поставки от 07 августа 2009 года, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю для использования в предпринимательской деятельности строительные инструменты (товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок Покупателя (далее Заявка) с учетом положений настоящего договора и указываются в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 3.2.2. договора покупатель обязан оплатить 100% от стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента его получения.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 88406 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными N 1119 от 07.08.2009 года, N 1120 от 07.08.2009 года, N 1202 от 14.08.2009 года, N 1288 от 20.08.2009 года, N 1372 от 27.08.2009 года, N 1429 от 03.09.2009 года, N 1201 от 14.08.2009 года, N 1203 от 14.08.2009 года, N 1373 от 27.08.2009 года, N 1430 от 03.09.2009 года, N 1121 от 07.08.2009 года, N 1122 от 07.08.2009 года, N 1123 от 07.08.2009 года, N 1124 от 07.08.2009 года (листы дела 16-50, 97-119).

Ответчиком товар был принят и оплачен частично в сумме 10330 руб., что подтверждается платежным поручением N 214 от 06.10.2009 года (лист дела 89).

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 78076 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком в установленный договором срок указанная задолженность не погашена, а также на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора от 07 августа 2009 года, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 88406 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (листы дела 16-50, 97-119).

Товар оплачен ответчиком частично в сумме 10330 руб., что подтверждается платежным поручением N 214 от 06.10.2009 года (лист дела 89).

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность составила сумму 78076 руб. 72 коп.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств ее полного погашения ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78076 руб. 72 коп. в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 5.2.Договора пени за просрочку оплаты за период с 01.09.2009 года по 04.12.2009 года в сумме 6701 руб. 79 коп. из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара.

Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным, поскольку ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. Договора.

Однако суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 1628 руб. 86 коп. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив ставку банковского процента 8,75%, действующую на момент подачи иска в суд.

При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре, значительно превышающий ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (без учета уменьшения пени).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Ростов-на-Дону задолженность в размере 78076 руб. 72 коп., неустойку в размере 1628 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.