Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 марта 2010 г. N А54-7810/2009С6 Суд отказал в удовлетворении искового требования о внесении изменений в условия договора энергоснабжения, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные договором энергоснабжения сроки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 марта 2010 г. N А54-7810/2009С6
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А54-7810/2009С6 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С" (390042, г. Рязань, ул. С., дом 7) к открытому акционерному обществу "Р" (390013, г. Рязань, ул. М., дом 3 а) о внесении изменений в пункт 6.3 договора энергоснабжения N 191 6/2006/48-100 от 01.12.2006 г. и изложении его в следующей редакции: "Сроки оплаты выставленных счетов и платежных требований: плата за электроэнергию производится покупателем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление - с 01 числа расчетного месяца по последнее число расчетного периода",

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель М.Ю.В. по доверенности от 22.01.2010 г.,

от ответчика - представитель Ч.А.А. по доверенности N 18 от 18.01.2010 г.,

установил: Открытое акционерное общество "С" (далее ОАО "С" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Р" (далее ОАО "Р" - ответчик) о внесении изменений в пункт 6.3 договора энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. и изложении его в следующей редакции: "Сроки оплаты выставленных счетов и платежных требований: плата за электроэнергию производится покупателем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление - с 01 числа расчетного месяца по последнее число расчетного периода".

Определением арбитражного суда от 27.01.2010 г. произведена замена истца ОАО "С" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С").

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что по характеру своей коммерческой деятельности истца можно отнести к исполнителю коммунальных услуг по электроснабжению. Между ООО "С" и третьими лицами заключены договоры на поставку электрической энергии. Контрагенты своевременно не вносят плату за потребленную электроэнергию. В связи с этим истец не может аккумулировать денежные средства для произведения расчетов за поставленную электроэнергию в сроки, установленные договором энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. В качестве существенного изменения условий договора истец также указывает на мировой экономический кризис.

Ответчик по иску возражает, в обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.

Истец не может гарантировать оплату электроэнергии контрагентами к концу месяца. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом положений названной нормы ответчик полагает, что доводы истца об отсутствии возможности оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные договором энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. сроки не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут повлиять на изменение условий договора.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Между ОАО "Р" (гарантирующий поставщик) и ООО "С", правопреемник ОАО "С", (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. (листы дела 16-18).

Договором установлены следующие сроки оплаты выставленных счетов и платежных требований:

- плата за электроэнергию (1-й период платежа) 11-13 числа расчетного месяца за фактическое потребление с 01 по 10 число расчетного периода;

- плата за электроэнергию (2-ой период платежа) 21-23 числа расчетного месяца за фактическое потребление с 11 по 20 число расчетного периода;

- плата за электроэнергию (3-й период платежа) за два рабочих дня до окончания расчета месяца за ожидаемое потребление с 21 по последнее число расчетного периода;

- окончательный расчет (4-й период платежа) 4-6 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

Между сторонами заключено соглашение от 01.04.2008 г. о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. (листы дела 25-27).

Соглашением от 01.04.2008 г. к договору стороны внесли изменения в пункты 6.3, 6.4 договора, изложив пункт 6.3 в следующей редакции:

Оплата электроэнергии производиться платежными поручениями покупателя на основании счетов, предъявляемых гарантирующим поставщиком, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в следующие сроки:

- до 12 числа расчетного месяца за период с 01 по 10 число расчетного месяца, стоимость потребленной электроэнергии в котором определяется как произведение количества потребленной электроэнергии за указанный период на цену электроэнергии, определенную в соответствии с пунктом 6.4 договора;

- до 22 числа расчетного месяца за период с 11 по 20 число расчетного месяца, стоимость потребленной электроэнергии в котором определяется как произведение количества потребленной электроэнергии за указанный период на цену электроэнергии, определенную в соответствии с пунктом 6.4 договора;

- до 28 числа расчетного месяца за ожидаемый период с 21 по последний день расчетного месяца, стоимость потребленной электроэнергии в котором определяется как произведение количества потребленной электроэнергии за указанный период на цену электроэнергии, определенную в соответствии с пунктом 6.4 договора;

- до 6 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии и произведенных авансовых платежей (пункт 6.3 договора).

Истец направил энергоснабжающей организации письмо от 29.10.2009 г. N 228 с предложением изложить пункт 6.3 договора энергоснабжения и уточнить его в новой редакции: сроки оплаты выставленных счетов и платежных требований: плата за электроэнергию производится покупателем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление - с 01 числа расчетного месяца по последнее число расчетного периода (лист дела 19).

Энергоснабжающая организация направила ответ, в котором указала на невозможность внесения предлагаемых изменений в договор энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. (лист дела 20).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском и просит изменить условия договора энергоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств. К существенным изменениям обстоятельств истец относит экономический кризис, последствия которого негативно отразились на состоянии расчетов контрагентов по своим обязательствам с ООО "С" и на платежеспособности последнего.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Арбитражный суд находит доводы истца в части отнесения экономического кризиса в стране к существенным изменениям обстоятельств несостоятельными. Возражения ответчика в этой части следует признать обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые указывает истец об отсутствии возможности оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные договором энергоснабжения N 191 от 01.12.2006 г. сроки не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут повлиять на изменение условий договора. Экономический кризис относится к рискам предпринимательской деятельности и не является существенным обстоятельством для изменения условий договора.

Истец полагает, что с учетом положений пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) по характеру осуществляемой им деятельности ООО "С" можно отнести к исполнителю коммунальных услуг по электроснабжению.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на оказанные им услуги по поставке технической воды и водоотведения по договорам N 14-6/2007-48-20 от 18.01.2007 г., N 11-6/2007/48-17 от 18.01.2007 г. (листы дела 79-82).

Доводы истца в части отнесения его к организации, которая оказывает коммунальные услуги, суд находит необоснованными.

Положениями пункта 73 Правил для граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению установлен расчетный период при энергоснабжении таких покупателей электрической энергией один календарный месяц, а срок оплаты за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, установлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы пункта 73 Правил носят отсылочный характер и относятся к организациям - исполнителям коммунальной услуги.

В силу положений пункта 89 Правил к исполнителям коммунальных услуг относятся организации, которые приобретают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно уставу ООО "С" осуществляет следующие виды деятельности: производство и продажа металлорежущих, деревообрабатывающих и других типов станков, принадлежностей и запасных частей к ним; закупка и реализация различных материалов, комплектующих изделий и других товаров; производство и продажа товаров народного потребления, принадлежностей и запасных частей к ним, экспортно-импортные операции и др. (пункт 3.3 устава, устав - листы дела 36-53).

Таким образом, оказание коммунальных услуг не является одним из видов деятельности ООО "С", и последнее не относится к организациям, указанным в пункте 89 Правил.

Представленные обществом в обоснование своих доводов договоры на поставку воды садоводческим товариществам нельзя отнести к договорам на оказание коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что на балансе ООО "С" находятся жилые помещения в многоквартирных домах, в материалы дела не представлены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что жилой фонд передан в муниципальную собственность.

Доводы ООО "С" о том, что ответчик не внес в договор электроснабжения N 191 от 01.12.2006 г. соответствующие изменения с учетом положений действующего законодательства, судом не принимаются во внимание.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не содержат нормы, требующей прекращения или изменения редакции всех ранее заключенных договоров по энергоснабжению.

В соответствии с положениями пункта 70 Правил покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принимая во внимание положения статьи 70 Правил, арбитражный суд считает, условия оплаты, предусмотренные заключенным между сторонами договором, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, системного толкования законодательства, регулирующего гражданские правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии названной в законе совокупности условий для изменения договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полностью следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.