Постановление Президиума Рязанского областного суда от 26 мая 2009 г. Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении справедливо указал, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением УПК РФ, которое выразилось в несоблюдении территориальной подследственности уголовного дела в связи с проведением предварительного расследования следователем внутренних дел на транспорте, а не следователем территориального органа внутренних дел (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 26 мая 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 июля 2008 года.

В надзорном представлении заместитель генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене постановления судьи и кассационного определения в виду допущенного по делу существенного нарушения норм уголовно - процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, определения кассационной инстанции и доводы надзорного представления, основания вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области полагавшего постановление судьи и определение кассационной инстанции отменить, президиум, установил:

Постановлением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2008 года возвращено Рязанскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении И.Д.А. обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам рязанского областного суда от 24 июля 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о пересмотре постановления судьи и определения кассационной инстанции, просит отменить их как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, производится следователем органа внутренних дел, а в соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ может, производится и следователем органа, их выявившего, а поскольку расследование уголовного дела производилось следователем органа внутренних дел на транспорте, обвинительное заключение было обоснованно утверждено Рязанским транспортным прокурором, действовавшим в пределах своей компетенции.

Проверив и исследовав процессуальные документы, содержание постановления и кассационного определения обоснованность доводов надзорного представления, президиум находит представление заместителя Генерального прокурора РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, И. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в конце августа 2007 года в местечке "Ямской Луг", расположенном недалеко от места жительства - дома N 35 по ул. Н. гор. Ряжска Рязанской области, он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое хранил у себя дома; а также в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере около дома N 35 по ул. Н. гор. Ряжска.

В нарушение указанных требований уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу в отношении И.Д.А. было проведено следователем СО при ЛОВД на ст. Рязань, а не следователем территориального органа внутренних дел по месту совершения преступления.

Следователем СО при ЛОВД на ст. Рязань уголовное дело в отношении И.Д.А. в нарушение требований УПК РФ прокурору для направления по территориальной подследственности не направлялось, транспортным прокурором в пределах полномочий предусмотренных ст. 37 УПК РФ вопрос о подследственности данного уголовного дела в соответствие с требованиями установленными ст. 152 УПК РФ не разрешался.

Таким образом, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении справедливо указал, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением УПК РФ, которое выразилось в несоблюдении территориальной подследственности уголовного дела в связи с проведением предварительного расследования следователем внутренних дел на транспорте, а не следователем территориального органа внутренних дел.

С учетом изложенных обстоятельств доводы надзорного представления не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, постановил:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ оставить без удовлетворения, а постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 июля 2008 года в отношении И.Д.А. - без изменения.