Определение Президиума Рязанского областного суда от 26 мая 2009 г. Надзорная жалоба осужденного вместе с уголовным делом направлена на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, так как состав из трех судей не может обеспечить президиуму областного суда кворум при рассмотрении надзорной жалобы осужденного, а следовательно, не правомочен рассматривать указанную жалобу (извлечение)

Определение Президиума Рязанского областного суда от 26 мая 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума, при рассмотрении дела, возбужденного постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009 года по надзорной жалобе С.В.В., осужденного приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года, установил:

В соответствии ст. 32 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года (в редакции от 7 мая 2009 года N 83-ФЗ) "О судоустройстве РСФСР" состав президиума Рязанского областного суда состоял из 7 членов (председателя областного суда, заместителей и других судей). По уважительной причине из состава президиума Рязанского областного суда вышли двое судей.

Согласно ст. 63 ч. 2 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в надзоре.

В кассационном рассмотрении жалоб осужденных на приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года в качестве председательствующего кассационной коллегии принимал участие член президиума Рязанского областного суда. Указанное обстоятельство отражено в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 22 мая 2008 года. Следовательно, член президиума Рязанского областного суда не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного С.В.В. в порядке надзора.

Кроме того, председатель Рязанского областного суда, он же председательствующий президиума, на основании ст. 406 УПК РФ, реализовывая свои процессуальные полномочия в надзорном производстве, письменным ответом от 2 февраля 2009 года известил осужденного С.В.В. об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Рязанского областного суда от 27 августа 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

В статье 34 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" указано, что заседание президиума областного суда правомочно при наличии большинства членов президиума.

Число участников президиума Рязанского областного суда, достаточное для признания его правомочным должно состоять из четырех членов. Состав из трех судей не может обеспечить президиуму Рязанского областного суда кворум при рассмотрении надзорной жалобы осужденного С.В.В., а следовательно, не правомочен рассматривать указанную жалобу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" разъяснено, что при отсутствии в президиуме правомочного состава суда председательствующий обязан снять дело с рассмотрения и направить жалобу (вместе с уголовным делом) на рассмотрение в судебную коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 63, 406 УПК РФ, ст.ст. 32, 33, 34 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", президиум определил:

по уголовному делу надзорную жалобу осужденного С.В.В. снять с рассмотрения президиума Рязанского областного суда.

Надзорную жалобу осужденного С.В.В. вместе с уголовным делом направить на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

О принятом решении уведомить осужденного С.В.В.