Постановление Президиума Рязанского областного суда от 21 июля 2009 г. (извлечение)
Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,
рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Рязанской области на приговор Московского районного суда гор. Рязани от 20 апреля 2009 года в отношении осужденного М.А.С., 4 июля 1992 года рождения, уроженца с. Ямбирно, Рязанской области.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области поставил вопрос о пересмотре приговора суда, сославшись на допущенные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав судью областного суда доложившего материалы дела, содержание и доводы надзорного представления, постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника осужденного М.А.С. адвоката К.О.Ю. просившей об изменении приговора суда и снижении осужденному наказания, выступление представителя Управления образования, науки и молодежи администрации гор. Рязани Е.Т.В., просившей приговор суда изменить, выступление заместителя прокурора Рязанской области поддержавшего доводы надзорного представления и просившего снизить осужденному наказание до 3 лет лишения свободы, президиум, установил:
По приговору Московского районного суда гор. Рязани от 20 апреля 2009 года М.А.С. ранее судимый:
- 21 мая 2007 года приговором Шацкого районного суда Рязанской области по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- 31 октября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 23 сентября 2008 года приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2007 года в отношении М.А.С. изменен: назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод грабежа 24 декабря 2006 года) - в размере 1000 рублей, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод грабежа 1 января 2007 года) - в размере 1000 рублей, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод грабежа 3 февраля 2007 года) - в размере 1000 рублей, а на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - штраф в доход государства в размере 2000 рублей; из приговора исключено указание суда о назначении М.А.С. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ; по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Назначенные М.А.С. наказания в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно
Исключено из резолютивной части приговора указание суда на обязанность не посещать М.А.С. общественных мест позже 22 часов.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 23 сентября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области от 31 октября 2007 года в отношении осужденного М.А.С. изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание судьи о наличии в действиях М.А.С. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание снижено с 1 года до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- признан виновным и осужден: по ч. 2 ст. 162, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шацкого районного суда от 21 мая 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области от 31 октября 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорном представлении прокурор Рязанской области поставив вопрос о пересмотре судебного решения, просит изменить приговор Московского районного суда гор. Рязани от 20 апреля 2009 года в отношении осужденного М.А.С. в виду неправильного применения уголовного закона и снизить ему наказание.
Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда в отношении осужденного М.А.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Приговором суда от 20 апреля 2009 года, М.А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Виновность М.А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда и сомнений не вызывает.
Вместе с тем, как следует из приговора суда в вводной и описательно - мотивировочной части приговора суд привел данные об имеющихся у М.А.С. судимостях. О том, что в судебные решения внесены президиумом Рязанского областного суда изменения в части снижения наказания, указано только по приговору мирового судьи от 31 октября 2007 года.
Поэтому при назначении наказания М.А.С. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом не были учтены изменения, внесенные в приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 25 мая 2007 года, постановлением президиума Рязанского областного суда от 23 сентября 2008 года.
Назначив М.А.С. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением условий, предусмотренных ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2007 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области, и назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием его в воспитательной колонии.
При этом суд исходил из того, что неотбытая часть наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 21 мая 2007 года составляет 4 года лишения свободы, в то время как с учетом последующих изменений, внесенных в данный приговор вышеуказанным постановлением президиума Рязанского областного суда, М.А.С. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть неотбытый срок составляет 1 год лишения свободы, а по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161. ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к штрафу в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению Шацкого районного отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2008 года штраф в размере 2000 рублей М. уплачен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, Президиум считает необходимым приговор суда изменить и снизить М.А.С. наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области удовлетворить.
Приговор Московского районного суда гор. Рязани от 20 апреля 2009 года в отношении осужденного М.А.С. изменить:
- снизить М.А.С. окончательно назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 21 мая 2007 года и от 31 октября 2007 года наказание с 4 лет 2 месяцев до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Рязанского областного суда от 21 июля 2009 г.
Текст постановления официально опубликован не был
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании