Постановление Президиума Рязанского областного суда от 11 августа 2009 г. Поскольку суд не внес в приговор надлежащих изменений и не учел, что в действиях осужденного отсутствует особо опасный рецидив преступлений, что снижает степень общественной опасности содеянного осужденным, президиум изменил приговор районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда в отношении осужденного (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 11 августа 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного К.В.В. 23 июня 1967 года рождения, уроженца гор. Няндома Архангельской области, на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года.

В надзорной жалобе осужденный К.В.В. поставил вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы жалобы, основания вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации, постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение с использованием систем видеоконференц - связи осужденного К.В.В., просившего об изменении приговора суда в связи с неправильной квалификацией его действий и снижении ему наказания, мнение заместителя прокурора Рязанской области полагавшего судебные решения изменить, президиум, установил:

По приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года К.В.В. ранее судимый:

- 1 марта 2002 года по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы; 25 ноября 2003 года освобожден условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней,

- признан виновным и осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 1 марта 2002 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены также: П.Ю.С., Е.А.Е., Б.В.В., К.ВЛ.В., Л.С.В., Ж.П.Е., П.С.М., Т.Д.В., С.А.Ю., Т.Ю.В. в отношении которых надзорных жалоб и представлений не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года приговор в отношении К.В.В. изменен: постановлено назначенное К. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К.В.В. просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. Утверждает, что его виновность в совершении кражи автомашины УАЗ 2206 не подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, осужденный оспаривает справедливость назначенного ему наказания, ссылается на необоснованность признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум, находит, что жалоба осужденного К.В.В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Приговором суда К.В.В. признан виновным в краже совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также краже совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере и в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением оружия.

Виновность К.В.В. в совершении краж и разбоя, установлена согласующимися между собой показаниями осужденных Л.С.В., К.ВЛ. о том, что 16 января 2005 года они совместно с К.В. совершили кражу трактора МТЗ - 82 принадлежащего ООО "Т", 9 марта 2005 года с целью хищения трактора К - 701 принадлежащего ЮФПЗ "Я" совершили разбойное нападение на сторожа Л.Н.Г. По их показаниям, за совершение кражи Л.С.В. получил от К.В. 12000 рублей; а К.ВЛ. получил от своего отца К.В. деньги в сумме 8000 рублей.

В части совершения 31 марта 2005 года кражи автомобиля УАЗ - 2206 принадлежащего СПК "В", вина К.В.В. установлена показаниями осужденных Е.А.Ю., Л.С.В. и Т.Ю.В. и другими, имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку.

Таким образом, виновность К.В.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда и сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям К.В.В. по ст.ст. 158 ч. 3, 162 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ дана правильная., оснований для переквалификации им содеянного не имеется.

Вместе с тем, как следует из приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие у К.В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Однако данный вывод о наличии в содеянном К.В.В. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что по приговору от 1 марта 2002 года, и по приговору от 9 ноября 2006 года в содеянном К.В.В. усматривается рецидив преступлений.

Между тем, суд кассационной инстанции не внес в приговор надлежащих изменений и не учел, что в действиях К.В.В. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, что снижает степень общественной опасности содеянного осужденным.

Таким образом, указание суда о наличии у К.В.В. особо опасного рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим наказание осужденного подлежат исключению из приговора суда.

С учетом вносимых изменений Президиум находит возможным снизить К.В.В. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного К.В.В. удовлетворить частично.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 января 2007 года в отношении осужденного К.В.В. изменить:

исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признать наличие в содеянном К.В.В. рецидива преступлений.

- снизить назначенное К.В.В. наказание: по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений снизить с 9 лет до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 1 марта 2002 года и от 9 ноября 2006 года окончательно назначить К.В.В. 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.