Постановление Президиума Рязанского областного суда от 24 ноября 2009 г. Так как при решении вопроса о назначении наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд ошибочно отнес то, что осужденный "вину не признал, не раскаялся", указанное обстоятельство УК РФ не предусмотрено и подлежит исключению из приговора со смягчением наказания по каждому составу преступления и по совокупности совершенных преступлений (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 24 ноября 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И.В.А., родившегося 08 сентября 1974 года в г. Караганде Казахской ССР, ранее не судимого,

на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области, полагавшего необходимым частично удовлетворить надзорную жалобу осужденного И.В.А., исключив из приговора указание суда, не предусмотренное уголовным законом, смягчить назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности совершенных преступлений, президиум установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 августа 2006 года И.В.А. признан виновным и осужден по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, за изнасилование, соединенное с угрозой убийством; ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей М.Е.М.

По ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, за изнасилование, соединенное с угрозой убийством; ст. 132 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, за совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия, соединенного с угрозой убийством; ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей К.Ю.В.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Преступления совершены И.В.А. при следующих обстоятельствах.

22 августа 2005 года, приблизительно в 8 часов, в г. Рязани, на ул. В. - 2, в поле, на безлюдном участке местности, И.В.А. зашел сзади и напал на незнакомую ему, идущую М.Е.М., 01.08.1987 года рождения. Зажав М. рот и закрыв глаза ладонью, И., используя нож и высказывая угрозу убийством, затащил ее в густые травянистые заросли, где прижимая к шеи потерпевшей незаточенную грань лезвия ножа, повалил М. на землю и связал ей руки тканью. Сняв с нее брюки и трусы, И. изнасиловал М. Совершив изнасилование и осуществляя свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего М., сознавая, что своими предшествующими действиями и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, он в результате нападения полностью подавил ее волю к активному сопротивлению, в присутствии потерпевшей похитил у нее деньги, мобильный телефон, золотые украшения, всего на сумму 8963 рублей 87 копеек.

Он же, 14 октября 2005 года, около 22 часов, в г. Рязани, на ул. Н.-6 "а", на безлюдном участке, сзади напал на незнакомую ему К.Ю.В., зажав ладонью ей рот, и угрожал ножом, прижимая к ее шеи незаточенную сторону клинка. Затащив К. в заросли кустарника, И. шарфом потерпевшей затянул на ее голове тугую повязку, прикрывающую глаза потерпевшей, после этого совершил с ней насильственные действия сексуального характера и изнасилование. И., осуществляя свои противоправные действия, направленные на хищение имущества К., сознавая, что своими предшествующими действиями и угрозами, опасными для жизни и здоровья, он в результате нападения полностью подавил волю К. к оказанию активного сопротивления, в ее присутствии похитил принадлежащие потерпевшей мобильный телефон, золотые украшения, всего на сумму 8136 рублей.

В надзорной жалобе И.В.А., не отрицая содеянные им преступления, просит пересмотреть приговор суда с целью его изменения. По мнению осужденного, его действия в части хищения чужого имущества следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ с исключением указания суда что "И. вина не признана и в содеянном он не раскаялся". В связи с чем, И. просил смягчить назначенное ему наказание до минимальной возможности.

В постановлении о возбуждении надзорного производства судья Верховного Суда Российской Федерации указал, что мотивируя решение в части назначения наказания, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес, что "И.В.А. вину не признал и не раскаялся".

Однако ст. 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и обстоятельства, которые учитывал суд при решении вопроса о наказании, данным законом не предусмотрены. Поэтому признанные судом отягчающие обстоятельства, не предусмотренные законом, нельзя признать обоснованными.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обоснованность доводов И.В.А., президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 7 Постановления от 27.12.2002 г. N 29 с внесенными изменениями от 06.02.2007 г. N 7 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: "В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при изнасиловании необходимо установить, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и изнасилование".

В двух эпизодах совершенных преступных деяний в отношении М. и К. усматривается, что изначально умысел И. был направлен не только на совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, но еще и на хищение имущества потерпевших. Беспрерывность и тождественность действий И. в обоих эпизодах подтверждают, что он, используя нож и запугивая угрозами убийства, подавлял волю М. и К. к сопротивлению и только после этого совершал в отношении потерпевших действия направленные против половой неприкосновенности и половой свободы личности и против чужой собственности. Реальные следы насильственных действий были обнаружены у М. и К. и отражены в актах судебно-медицинских исследований. Исходя из достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, действия И.В.А. по двум эпизодам хищения чужого имущества правильно квалифицированны по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

При решении вопроса о назначении наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд ошибочно указал, что И.В.А. "вину не признал, не раскаялся". Указанные обстоятельства ст. 63 УК РФ не предусмотрены и подлежат исключению из приговора со смягчением наказания по каждому составу преступления и по совокупности совершенных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум, постановил:

надзорную жалобу осужденного И.В.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 августа 2006 года в отношении И.В.А. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что И.В.А. "вину не признал, не раскаялся".

смягчить назначенное И.В.А. наказание по каждой статье и окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений:

- по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования М.Е.М. с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту совершенного разбоя в отношении М.Е.М. с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования К.Ю.В. с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении К.Ю.В. с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту совершения разбоя в отношении К.Ю.В. с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Окончательно наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.