Постановление Президиума Рязанского областного суда от 24 ноября 2009 г. Так как суд не указал, в редакции какого закона квалифицированы действия осужденного, срок назначенного ему наказания по каждой из статей УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, постановления судьи и определения кассационной инстанции отменены с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 24 ноября 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Е.В.Н., родившегося 13 июня 1968 года в с. Городище Рыбновского района Рязанской области, ранее судимого:

1) 24 декабря 1998 года Спасским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 09 апреля 1999 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного на срок 1 год 3 месяца,

осужденного и отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 июля 2002 года по статьям:

158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы

161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы

162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества

30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с признанием особо опасного рецидива преступления. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 09.04.1999 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определение судебной коллегии Рязанского областного суда от 19 сентября 2002 года приговор суда от 08.07.2002 года в отношении Е.В.Н. оставлен без изменения,

на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления судьи и определения кассационной инстанции, мотивы надзорной жалобы и вынесения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области, полагавшего необходимым отменить судебные решения с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум установил:

осужденный Е.В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 июля 2002 года в соответствие с редакцией Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".

Рассмотрев ходатайство Е.В.Н., Октябрьский районный суд г. Рязани вынес постановление от 18 марта 2004 года, в котором действия осужденного по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 09.04.1999 г. квалифицировал по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.07.2002 года постановил действия Е.В.Н. квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. Изменен рецидив преступлений с особо опасного на простой рецидив. Снижены сроки наказания, назначенные по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, до 5 лет лишения свободы и окончательного наказания до 10 лет лишения свободы с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года в отношении Е.В.Н. изменено. Из ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ исключен п. "б" квалифицирующий признак "неоднократно" с назначением наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 79 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Е.В.Н. просит пересмотреть судебные решения с целью их изменения. Осужденный Е. полагает, что при приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями и дополнениями в УК РФ, суд не переквалифицировал его действия на новую редакцию уголовного закона и не смягчил ему наказание в пределах санкции статей УК РФ. По мнению Е., назначенное при пересмотре приговоров наказание является несправедливым, вследствии чрезмерной суровости.

В постановлении о возбуждении надзорного производства Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что при приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, суд не указал в редакции какого закона квалифицированы действия осужденного, срок назначенного ему наказания по каждой из статей УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров. Помимо этого, суд кассационной инстанции, назначая Е.В.Н. наказания путем сложения наказаний, сослался на ст. 70 УК РФ, которой предусмотрено назначение наказания по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначил на основании ст. 79 УК РФ, где изложены основания и порядок применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы истребованного дела, обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит, что постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года подлежат отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и не правильного применения уголовного закона.

Согласно предписанию ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, свершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговоров в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими положение Е.В.Н., суд оставил без внимания приговор Спасского районного суда Рязанской области от 24 декабря 1998 года, наказание которого частично на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 апреля 1999 года. Суд не указал в редакции какого закона (от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ; 31.10.2002 г. N 133-ФЗ; 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) квалифицированны действия осужденного, не указал срок назначенного Е.В.Н. наказания по каждой статье и по совокупности совершенных преступлений.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции не были устранены при кассационном рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Изменяя постановление судьи кассационная инстанция допустила существенную ошибку, назначая Е.В.Н. наказание путем сложения наказаний, сославшись на ст. 70 УК РФ, которой предусмотрен порядок назначения наказания по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначила на основании ст. 79 УК РФ, где изложены основания и порядок применения положений об условно-досрочном освобождении отбывания наказания.

Помимо этого, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ суд кассационной инстанции не ответил Е.В.Н. на поставленный в кассационной жалобе вопрос о применении к нему ст. 64 УК РФ.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для отмены постановления судьи от 18.03.2004 года и определения кассационной инстанции от 29.04.2004 г. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 3 УПК РФ, президиум, постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 марта 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 апреля 2004 года отменить, а дело по ходатайству осужденного Е.В.Н. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани, другим судьей.