Постановление Президиума Рязанского областного суда от 3 февраля 2009 г. Поскольку в деянии отсутствует состав преступления, осуждение по эпизоду за покушение на сбыт наркотического средства, квалифицированное по УК РФ, отменено с прекращением производства на основании УПК РФ (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 3 февраля 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ф., родившегося 04.05.1975 г. в г. Рязани, судимого 05.03.2007 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1. ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; на основании ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области, полагавшего, что приговор суда от 03.12.2007 года подлежит изменению с отменой осуждения Ф. по эпизоду от 06.09.2007 года за покушение на сбыт наркотического средства Ш., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с прекращением производства за отсутствием в деянии состава преступления, а также смягчением назначенного наказания по ст.ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и по совокупности преступлений и приговоров, которые суд назначил без учета требований ст.ст. 62, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, президиум, установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 года, постановленным в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Ф. признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

за незаконный сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

за незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 6 лет лишения свободы;

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2007года;

в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 05.03.2007 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок назначенного наказания исчисляется с 06.09.2007 года.

В кассационной инстанции приговор не рассматривался и вступил в законную силу 14.12.2007 года.

Преступления совершены Ф. при следующих обстоятельствах:

С начала июля по 6 сентября 2007 года, в г. Рязани, Ф., проживая по адресу ул. Б., д. 3, кв. 9, комната 501, систематически предоставлял свое жилое помещение С.С.А. и С.А.В. для совместного изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина.

10 августа 2007 года, в 14 часов, возле животноводческой фермы с. Дубровичи Рязанского района Рязанской области Ф. собрал листья дикорастущей конопли, в высушенном виде не менее 10,21 гр., которую хранил по месту проживания в г. Рязани с целью последующего сбыта и личного пользования.

11 августа 2007 года, в г. Рязани, на месте своего жительства, Ф., безвозмездно передал С.С.А. и С.А.В. наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном виде не менее 0,12 и 0,09 гр. Указанное наркотическое средств, заправленное в папиросы, было обнаружено при личном досмотре у С. и С. и изъято сотрудниками правоохранительный органов, 06 сентября 2007 года.

14 августа 2007 года, около 14 часов, в г. Рязани, на месте своего проживания Ф. сбыл Ш.Р.В. наркотическое средство - марихуану, в высушенном виде не менее 1,4 гр. за 500 рублей. В тот же день, на ул. Ч. г. Рязани, Ш. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное наркотическое средство.

21 августа 2007 года, примерно в 14 часов, в г. Рязани, в соответствии с оперативно-розыскным мероприятием "проверочная закупка", Ш. приобрел у Ф., на месте его жительства, за 500 рублей марихуану, в высушенном виде весом 2,8 гр.

6 сентября 2007 года, примерно в 16 часов, в г. Рязани, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Ш. приобрел у Ф. на месте его жительства за 1000 рублей наркотическое средство - марихуану, в высушенном виде весом не менее 4,2 гр.

4 сентября 2007 года, примерно в 18 часов, Ф. приехал на автомобиле в село Дубровичи Рязанского района Рязанской области, где возле животноводческой фермы собрал листья дикорастущей конопли, в высушенном виде 55,9 гр., которую незаконно перевез в г. Рязань и хранил у себя по месту жительства для личного потребления до 6 сентября 2007 года.

В надзорной жалобе осужденный Ф. просит пересмотреть приговор суда с целью смягчения наказания. В обоснование Ф. указал, что суд при назначении наказания ошибочно учел наличие задолженности по алиментам с 01.03.2005 г., которая не существовала, и не принял во внимание, как смягчающее обстоятельство, его инвалидность второй группы.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив обоснованность доводов осужденного Ф., президиум находит приговор в части назначенного наказания, подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении Ф. наказания, суд принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у Ф. не установил.

Статья 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

По смыслу закона, правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судом при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 37 Постановления N 2 от 11.01.2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении показания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет 3/4 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ правильно, мотивированно и справедливо назначил Ф. наказание в виде лишения свободы по ст.ст. 232 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ.

Однако, при назначении срока наказания за совершенные преступления, квалифицированные по ст.ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, суд в полной мере не учел требования ст.ст. 62, 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и превысил срок наказания, назначенный по данным статьям, исходя из максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями указанных составов преступлений.

Указанное нарушение повлекло за собой ошибочное завышение срока наказания, назначенного по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из осуждения Ф. следует исключить эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 6 сентября 2007 года, квалифицированный по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, а осуждение по данному составу производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно предписаниям ч. 2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Установив, что 21.08.2007 года Ш., в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у Ф. наркотическое средство- марихуану массой в 2,8 гр., сотрудники по контролю за оборотом наркотиков, не выполняя требования ч. 2 ст. 21 УПК РФ, повторно организовали 6 сентября 2007 года проверочную закупку наркотического средства - марихуаны массой 4,2 гр. Ш. у Ф., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и предварительным следствием уголовно-процессуального закона в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения срока назначенного наказания по приговору от 3 декабря 2007 года.

Что же касается доводов, изложенных Ф. в надзорной жалобе, то они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов от 27.11.2007 года N 18340, которая признана судом и не оспорена в установленном законом порядке, Ф. с 01.03.2005 года уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и задолженность по алиментам составила 54455 рублей 31 коп.

Кроме того, в справке МСЭ-2006 указано, что инвалидность Ф. была установлена до 1 ноября 2007 года. На момент постановления приговора инвалидность Ф. не была подтверждена соответствующими медицинскими документами, в связи с чем, у суда отсутствовало основание признать заболевание Ф. обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 декабря 2007 года в отношении Ф. изменить:

- осуждение Ф. по эпизоду от 6 сентября 2007 года за покушение на сбыт наркотического средства Ш., квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

- на основании ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ Ф. смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы: за незаконный сбыт наркотического средства С.С.А. по эпизоду от 11.08.2007 года, квалифицированному по ст. 228.1. ч. 1 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 4 лет; за незаконный сбыт наркотического средства С.А.В. по эпизоду от 11.08.2007 года, квалифицированного по ст. 228.1. ч. 1 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 4 лет; за незаконный сбыт наркотического средства Ш. по эпизоду от 14.08.2007 года, квалифицированного по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с 4 лет 6 месяцев до 4 лет;

- на основании ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ Ф. смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы за покушение на сбыт наркотического средства Ш.Р.В. по эпизоду от 21.08.2007 года, квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 1 УК РФ с 4 лет до 3 лет;

- назначенный Ф. срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, смягчить с 6 лет до 5 лет 1 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2007 года назначенный срок окончательного наказания Ф. смягчить с 7 лет до 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.