Постановление Президиума Рязанского областного суда от 3 февраля 2009 г. Поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение (извлечение)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 3 февраля 2009 г. (извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел дело по надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ К.Ю.Б. на постановление Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2008 года о реабилитации Ж.

В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ К.Ю.Б. поставил вопрос об отмене постановления Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2008 года, сославшись на существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и доводы жалобы, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение действующего по доверенности представителя Министерства финансов РФ З.А.А., просившего об отмене постановления суда, мнение заместителя прокурора Рязанской области, полагавшего постановление суда отменить, президиум, установил:

Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 17 января 2008 года Ж. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в виду отсутствия в деянии подсудимой состава преступления.

За Ж. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от 29 мая 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2008 года постановлено взыскать в пользу Ж. за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 163725 рублей 99 копеек. Кроме того, суд восстановил Ж. на работе в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения Шацкой ЦРБ и обязал Управление здравоохранения Рязанской области восстановить Ж. 1 квалификационную категорию по специальности - сестринское дело.

В кассационном порядке данное постановление судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ К.Ю.Б., действующий по доверенности, поставив вопрос об отмене постановления, выражает несогласие с суммой ущерба, подлежащей возмещению, кроме того, указывает на то, что Министерство финансов РФ не участвовало в судебном заседании при рассмотрении заявления Ж., полагая, что тем самим был нарушен принцип равноправия сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, содержание постановления, обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум находит жалобу представителя Министерства финансов РФ К.Ю.Б. обоснованной, а постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, надлежащим ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. Однако из материалов следует, что в судебное заседание при рассмотрении заявления Ж. о возмещении ущерба были приглашены не представители Министерства финансов РФ, а представитель Управления Федерального казначейства по Рязанской области, который по доверенности имеющейся в материалах дела не правомочен был представлять интересы Министерства Финансов Российской Федерации.

Кроме того, о рассмотрении дела не были извещено также Управление здравоохранения Рязанской области, чьи интересы были затронуты судом, который обязал Управление восстановить Ж. 1 квалификационную категорию.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, что служит основанием для отмены указанного судебного постановления.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при рассмотрении дела, судом также выполнены не в полной мере.

Так, возмещая Ж. расходы, связанные с почтовыми отправлениями заказных писем и телеграмм и поездками в гор. Рязань, судья указал, что отстаивая свою невиновность Ж. неоднократно совершала поездки в гор. Рязань, отправляла заказными письмами, телеграммами, факсами жалобы и в обоснование требований заявителя сослался на представленные билеты, кассовые чеки и квитанции. Между тем их связь с уголовным делом предусмотренными процессуальными документами, то есть повестками и судебными актами не подтверждена. В постановлении суда указано на осмотр приложенных к ходатайству билетов и квитанций почтовых отправлений, однако факты и обстоятельства, которые были установлены судом при данном осмотре, не упоминаются.

Кроме того, удовлетворяя требования Ж. о возмещении расходов связанных с лечением, судья сделал вывод о том, что заболевание заявительницы возникло из-за переживаний и нервных срывов. Однако данный вывод судьи является неосновательным, поскольку судьей не установлена причинная связь заболевания заявителя с уголовным преследованием.

Помимо этого, исчисляя размер потери заработной платы, суд не принял во внимание, что среднемесячный заработок для определения размера возмещения ущерба исчисляется для рабочих и служащих по нормативно установленным правилам. Сведения об этом заработке должны соответствовать фактически полученной заработной плате за установленный период времени с подтверждением их справкой выплачивающей заработок организации - работодателя. Имеющиеся в деле и исследованные судом представленные МУЗ Шацкая ЦРБ документы, указанным нормативным требованиям не соответствуют, и не содержит сведений об утраченном заработке.

В материалах дела не имеется также справки Госкомстата об индексе потребительских цен. Арифметический расчет применения индекса потребительских цен при определении размера причиненного Ж. имущественного вреда, судом не производился.

Таким образом, доводы надзорной жалобы представителя Министерства финансов РФ К.Ю.Б о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Ж. о возмещении имущественного вреда, являются обоснованными, в связи, с чем постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Жалобу представителя Министерства финансов РФ К.Ю.Б удовлетворить.

Постановление Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июля 2008 года в отношении Ж. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения дела к судебному разбирательству в ином составе судей.