Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 марта 2010 г. N А54-597/2010 Поскольку Индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, исковое заявление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 марта 2010 г. N А54-597/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (Сасовское представительство) к индивидуальному предпринимателю К.А.В., Рязанская область о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - К.Н.В., старший государственный инспектор, доверенность от 24.03.2009, удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области (Сасовское представительство) (далее - УГАДН по Рязанской области, административный орган) представлены материалы проверки о совершении индивидуальным предпринимателем К.А.В. (далее - предприниматель) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования о привлечении предпринимателя К.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении (л.д. 2-3).

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 26-27).

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: на основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области П.А.М. N 024 от 25.01.2010 (по информации ОГИБДД ОВД по Касимовскому району от 29.12.2009 N 17714 - л.д. 5, 13) государственным инспектором УГАДН по Рязанской области К.В.А. в отношении предпринимателя К.А.В. проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом обязательных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Проведенной внеплановой проверкой предпринимателя К.А.В. установлено, что предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

1. He организовано повышение профессионального мастерства водителя Т.В.Н. по 20-часовой программе ежегодных занятий с водителями, чем нарушены требования п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27. Предприниматель К.А.В. не представил свидетельство на водителя Т.В.Н. о прохождении им обучения по 20-часовой программе

2. График работы водителей за январь 2010 года составлен без указания Ф.И.О. водителей, не на каждый день, без указания ежедневного или суммированного учета рабочего времени и не доведен до сведения водителей не позднее, чем за месяц до введение его в действие, чем нарушены требования п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15.

3. Не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки на производственно-технической базе, обеспечивающей выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, чем нарушены требования ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно руководству по эксплуатации автобуса ПАЗ-3205, ТО-1 должно проводиться через 4000 км, ТО-2 -через 16000 км. По путевому листу N 241 от 31.01.2010 пробег автобуса ПАЗ-3205 гос.номер СЕ 317 составил 99910 км. Документы, подтверждающие проведение работ по ТО-1, ТО-2 данного автобуса не представлены.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 010-КВ от 10.02.2010, врученном предпринимателю К.А.В. 10.02.2010 (л.д. 7-11).

По результатам внеплановой проверки составлен протокол об административном правонарушении серииА-62 N 000006 от 10.02.2010. Данный протокол получен предпринимателем К.А.В. 10.02.2010. В объяснениях в данном протоколом предприниматель пояснил, что "с протоколом ознакомлен, согласен" (л.д. 12).

Оценив материалы дела и доводы представителя административного органа, суд пришел к выводу, что к предпринимателю К.А.В. подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

К.А.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622616100032 (л.д. 21), имеет лицензию N АСС-62-900882 (срок действия с 01.09.2001 по 31.08.2014, л.д. 17) на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Предприниматель К.А.В. является в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 (в ред. от 25.11.2009), деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде. Для водителя-предпринимателя достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предприниматель К.А.В. во время проверки не представил документы, подтверждающие прохождение водителем Т.В.Н. обучение по 20-часовой программе. Вместе с тем, предпринимателем К.А.В. в материалы дела представлено свидетельство Касимовской автомобильной школы РРООООО РОСТО (ДОСААФ) N 60 о том, что водитель Т.В.Н. обучался правилам и основам безопасности с 02.09.2009 по 08.09.2009 (л.д. 29). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что по данному эпизоду отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем К.А.В. график работы водителей за январь 2010 года составлен без указания Ф.И.О. водителей, не на каждый день, без указания ежедневного или суммированного учета рабочего времени и не доведен до сведения водителей не позднее, чем за месяц до введения его в действие, что является нарушением требований п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (л.д. 14).

В настоящее время предпринимателем К.А.В. график работы водителей на февраль 2010 года составлен по форме надлежащим образом (л.д. 30-32).

Судом установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем К.А.В. не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки на производственно-технической базе. Согласно руководству по эксплуатации автобуса ПАЗ-3205, ТО-1 должно проводиться через 4000 км, ТО-2 -через 16000 км. По путевому листу N 241 от 31.01.2010 пробег автобуса ПАЗ-3205 гос.номер СЕ 317 составил 99910 км. (л.д. 16). Документы, подтверждающие проведение работ по ТО-1, ТО-2 данного автобуса во время проверки не представлены, что является нарушением требования ст. 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В материалы дела предпринимателем представлен график технического обслуживания и сопутствующего текущего ремонта автомобилей на 2010 год (л.д. 33). Вместе с тем, документы, подтверждающие проведение работ по ТО-1, ТО-2 автобуса ПАЗ-3205 на производственно-технической базе, в суд не представлены.

Факт совершения предпринимателем К.А.В. административного правонарушения, а именно факт нарушения предпринимателем К.А.В. лицензионных требований и условий (график работы водителей за январь 2010 года составлен без указания Ф.И.О. водителей, не на каждый день, без указания ежедневного или суммированного учета рабочего времени и не доведен до сведения водителей не позднее, чем за месяц до введение его в действие; не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки на производственно-технической базе) подтверждается материалами дела и не опровергнут предпринимателем. Как следует из материалов дела, с выявленными нарушениями предприниматель К.А.В. согласен (л.д. 12).

Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 серии А-62 N 000006, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (в ред. от 14.12.2006) Федеральная служба при реализации своих полномочий (непосредственно и через территориальные органы) осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции. Полномочия должностных лиц административного органа - органов Российской транспортной инспекции определены ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя К.А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административным органом доказан факт наличия самого события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении предпринимателя К.А.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя К.А.В., родившегося 01.08.1968 в г. Касимове Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Л., д. 12-а, кв. 39, зарегистрированного в качестве предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622616100032, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.А.В., родившегося 01.08.1968 в г. Касимове Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Л., д. 12-а, кв. 39, зарегистрированного в качестве предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622616100032, штраф в размере 3000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050

КПП 623401001

Р/с 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 10611690040040000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.