Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 марта 2010 г. N А54-5993/2009С5 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 марта 2010 г. N А54-5993/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявления открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (г. Рязань) к Муниципальному учреждению здравоохранения "Р" (г. Рязань)

о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 82415 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.Е.А., представитель, доверенность от 24.10.2009 г. N 115, паспорт.

от ответчика - П.Т.В., представитель, доверенность от 11.01.2010 г. N 2, паспорт.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Р" суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 82415 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2927 руб. 47 коп. и представительских расходов в сумме 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании указанные исковые требования поддержал, а также пояснил арбитражному суду, что 20.04.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Алмера классик под управлением Л.В.П. и автомобиля УАЗ 396952 под управлением Н.В.Н., принадлежащего Муниципальному учреждения здравоохранения "Р". Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Н.В.Н. Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго выплатило Л.В.П. страховое возмещение в сумме 82415 руб. 70 коп. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования выплаченной суммы перешло к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго. Поскольку Н.В.Н. находился в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением здравоохранения "Р", истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Сумма страхового возмещения сложилась из стоимости восстановительного ремонта, согласно документам организации, выполнившей ремонт (открытого акционерного общества "РЯ") - 80915 руб. 70 коп. и стоимости экспертизы - 1500 руб.

Представитель ответчика исковые требования представителя истца отклонил. По его мнению, Муниципальное учреждение здравоохранение "Р" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещает страховая компания. Ответственность Муниципального учреждения здравоохранения "Р" была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "НСК "РЕ". Поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ответчиком по данному иску должен выступать Российский Союз Автостраховщиков. Н.В.Н. находился в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением здравоохранения "Р", его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.04.2007 г. в 10 час. 50 мин. на ул. Х., РОКВД г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) под управлением Л.В.П. и автомобиля УАЗ 396952 (государственный регистрационный номер Т 307 ЕК 62), принадлежащего Муниципальному учреждению здравоохранения "Р" (под управлением Н.В.Н.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Н.В.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела протокол об административном правонарушении 62 АА N 277567 (л.д. 72) и постановление по делу об административном правонарушении 62 АА N 439903 (л.д. 73).

В результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2007 г., автомобилю Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (полис N 4206 со сроком действия с 22.04.2006 г. по 21.04.2007 г. - л.д. 11).

20.04.2007 г. владелец поврежденного автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) обратился в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго с заявлением о возмещении ущерба, нанесенного транспортному средству (л.д. 17).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62), данный автомобиль был направлен в общество с ограниченной ответственностью "В".

В соответствии с отчетом N 4660 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от 28.04.2007 г. (л.д. 19-22), стоимость восстановительного ремонта составила - 108130 руб. 20 коп.; с учетом износа (3,56% - 1897 руб. 34 коп.) заменяемых деталей, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода составила 106232 руб. 86 коп. Кроме того, в данный отчет включена стоимость услуг оценщика (по составлению акта осмотра и составление отчета об оценке) в размере 1500 руб. (л.д. 40).

25.04.2007 г. владельцу автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго выдано направление для проведения аварийного восстановительного ремонта (л.д. 33).

Исходя из договора заказ-наряда N 4087 от 25.04.2007 г. на работы открытого акционерного общества "РЯ" (л.д. 35-36), акта на выполненные работы к договору заказ заказ-наряда N 4087 от 25.04.2007 г. (л.д. 37), счета открытого акционерного общества "РЯ" от 25.05.2007 г. N 0000087 (л.д. 34), ремонт автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) осуществлен на сумму 80915 руб. 70 коп.

Актом открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго на страховую выплату серия ССТ N 310 от 28.05.2007 г. (л.д. 44) и дополнительным актом на страховую выплату серия ССТ N 310 (л.д. 45) подтверждены суммы ремонта - 80915 руб. 70 коп. и 1500 руб. - услуг оценщика.

Открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго платежным поручением от 31.05.2007 г. N 1364 (л.д. 46) перечислило на расчетный счет открытого акционерного общества "РЯ" сумму страховой выплаты по акту на страховую выплату серия ССТ N 310 от 28.05.2007 г. (за ремонт автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) в сумме 80915 руб. 70 коп.

Кроме того, открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго выдало владельцу автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) Л.В.П. страховую выплату по дополнительному акту на страховую выплату серии ССТ N 310 от 15.06.2007 г. в сумме 1500 руб. (л.д. 47).

28.10.2009 г. открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив в совокупности материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования открытого акционерного обществ Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими:

противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Арбитражным судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие (от 20.04.2007 г.), в котором автомобиль Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) получил механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 396952 (государственный регистрационный номер Т 307 ЕК 62) Н.В.Н. - работника Муниципального учреждения здравоохранения "Р".

Следовательно, водитель Муниципального учреждения здравоохранения "Р" Н.В.Н. надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Представленными в материалы настоящего дела договором заказ-нарядом открытого акционерного общества "РЯ" N 4087 от 25.04.2007 г. на работы (л.д. 35-36), актом открытого акционерного общества "РЯ" на выполненные работы к договору заказ заказ-наряда N 4087 от 25.04.2007 г. (л.д. 37), счетом открытого акционерного общества "РЯ" от 25.05.2007 г. N 0000087 (л.д. 34) подтверждено, что фактически ремонт поврежденного автомобиля Нисан Алмера классик (государственный регистрационный номер Т 439 КЕ 62) осуществлен на сумму 80915 руб. 70 коп.

Истец по платежному поручению от 31.05.2007 г. N 1364 (л.д. 46) перечислил на расчетный счет открытого акционерного общества "РЯ", осуществившего ремонт указанного автомобиля, сумму страховой выплаты в размере 80915 руб. 70 коп.

Исходя из этого, к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки в пределах суммы страхового возмещения - 80915 руб. 70 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение указанной правовой нормы не представлено документальных доказательств оплаты истцу суммы страхового возмещения в размере 80915 руб. 70 коп., а также доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком по настоящему исковому заявлению должен быть Российский Союз Автостраховщиком (в виду отзыва лицензии у страховщика причинителя вреда - общества с ограниченной ответственностью "РЕ"), арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, устанавливающие обязанность потерпевшего предъявлять требования о возмещении ущерба исключительно к страховщику. Истцом исковые требования предъявлены к непосредственному причинителю вреда - Муниципальному учреждению здравоохранения "Р", и только за счет данного учреждения он настаивает на удовлетворении иска, что, по мнению арбитражному суда, не противоречит положениям, закрепленным в статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80915 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в части иска, о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2415 руб. 70 коп. (стоимость экспертизы общества с ограниченной ответственностью "В", включающая в себя составление акта осмотра и отчета об оценке в размере 1500 руб.), истцу следует отказать, исходя из следующего.

В данном случае, страховщик не имеет права требования возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке суброгации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 10000 руб., что подтверждается представленными материалами настоящего дела (договором об оказании юридических услуг от 01.10.2009 г. N 51/09 - л.д. 48; актом о выполненных работах от 01.10.2009 г. - л.д. 49; платежным поручением от 05.10.2009 г. N 6465 - л.д. 50) и ответчиком его обоснованность не опровергнута иными доказательствами.

Рассмотрев указанную сумму расходов, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности и разумности расходов в заявленном размере, поскольку представителем истца составлено исковое заявление в арбитражный суд, осуществлено представление интересов истца в арбитражном процессе (в трех судебных заседаниях).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, относятся на виновную сторону пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Р" (г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (г. Рязань) сумму выплаченного страхового возмещения 80915 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.