Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 марта 2010 г. N А54-7602/2009С10 Суд удовлетворил исковое требование о выплате денежной компенсации за незаконное использование индивидуальным предпринимателем чужого товарного знака, поскольку нарушитель умышленно использовал на автозаправочной станции обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя - заявителя по делу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 марта 2010 г. N А54-7602/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Т", Тюменская область к индивидуальному предпринимателю Е.И.Е., г. Шацк Рязанской области

третье лицо - открытое акционерное общество "Р", г. Рязань о взыскании компенсации в сумме 1771273 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж.О.В., представитель по доверенности от 15.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: открытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Е.И.Е. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Р" о взыскании компенсации за использование товарных знаков N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198 в сумме 1771273 руб. 21 коп.

В судебном заседании 18.03.2010 истец заявил об уточнении заявленных исковых требований, просил суд обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в сумме 1770322 руб. 30 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что ответчиком умышленно использовались на автозаправочной станции (далее - АЗС) по адресу: Рязанская область, автодорога Рязань-Шацк, 345 км, обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками открытого акционерного общества "Т" N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено.

Истец - открытое акционерное общество "Т" является правообладателем товарных знаков N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198 на основании свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т. 1, л.д. 128-138).

В июне 2007 года специалистами третьего лица - открытого акционерного общества "Р" был выявлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Е.И.Е. на АЗС, расположенной по адресу: Рязанская область, автодорога Рязань-Шацк, 345 км, изобразительных элементов, схожих до степени смешения с охраняемыми товарными знаками N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198, правообладателем которых является открытое акционерное общество "Т".

В связи с обращением третьего лица Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (Далее - Рязанское УФАС) было принято решение N 1657 от 26.11.2007, которым индивидуальный предприниматель Е.И.Е. был признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" в части незаконного использования обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими открытому акционерному обществу "Т". Кроме того, индивидуальному предпринимателю Е.И.Е. было выдано предписание N 118/2007-М от 26.11.2007, обязывающее индивидуального предпринимателя прекратить незаконное использование в оформлении АЗС обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198, принадлежащими открытому акционерному обществу "Т" (т.1, л.д. 19, 20).

На основании приказа Рязанского УФАС от 11.03.2008 N 20 "О проведении контрольного мероприятия" 12.03.2008 было проведено контрольное мероприятие автозаправочной станции индивидуального предпринимателя Е.И.Е., которым было выявлено, что на АЗС осуществляется реализация нефтепродуктов (кассовый чек от 12.03.2008 на сумму 200 руб. выдан ККМ 00015787 - т. 1, л.д. 25). Визуальным осмотром установлено, что оформление отдельно стоящей стелы сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 273266. Размещенные на фризе навеса АЗС круги оранжевого цвета сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 334198. Эти же круги используются на фризе операторской АЗС. Кроме того, оформление фриза АЗС с использованием полосы белого цвета на синем фоне сходно до степени смешения с товарным знаком N 263784. Указанные факты позволили инспекции сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Е.И.Е. не исполнено предписание Рязанского УФАС N 118/2007-М от 26.11.2007 (т. 1, л.д. 24).

Третьему лицу - открытому акционерному обществу "Р" на основании лицензионного договора предоставлено неисключительное право на использование товарных знаков открытого акционерного общества "Т", в том числе делегировано право на заключение сублицензионных договоров с третьими лицами на предоставление права на использование товарных знаков.

Согласно пункту 5.1. типовой формы сублицензионного договора, утвержденной правообладателем, сублицензиат при заключении договора за предоставление комплекса прав по договору выплачивает сублицензиару единовременное вознаграждение в размере 2360 долларов США, а также ежегодное вознаграждение за использование прав в размере 1180 долларов США за каждую АЗС.

Условием сублицензионного договора является поставка на АЗС сублицензиата, где используются товарные знаки правообладателя, нефтепродуктов сублицензиара.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Истец - открытое акционерное общество "Т" является правообладателем товарных знаков N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198 на основании свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанные товарные знаки зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации соответственно 15.06.1998 (срок действия регистрации - до 23.01.2017), 19.02.2004 (срок действия регистрации истекает 15.01.2013), 10.08.2004 (срок действия регистрации истекает 15.01.2013), 17.09.2007 (срок действия регистрации истекает 03.07.2016) (т. 1, л.д. 128-138).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из смысла названной статьи, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт использования товарного знака, сравнение объектов исключительных прав истца и используемых ответчиком обозначений на предмет их смешения, выяснение обстоятельств о том, какое отношение имеет ответчик к сфере деятельности истца.

Материалами дела подтверждено, что на АЗС по адресу: Рязанская область, автодорога Рязань-Шацк, 345 км., использовались обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198, правообладателем которых является истец.

Указанный факт подтверждается контрольно-кассовыми чеками, выданными на автозаправочной станции от 12.03.2008, 18.02.2009 и 14.05.2009 (т. 1, л.д. 25, 29, 28), фотоснимками от 11.01.2008, 05.02.2008, 12.03.2008, 06.08.2008, 24.12.2008, 18.02.2009 (л.д. 32-46), а также материалами проверки, проведенной Рязанским УФАС.

Заключением патентно-правовой фирмы "ЮС" от 09.10.2007 N 7334, представленным истцом в материалы дела, установлено, что товары и услуги, в отношении которых используются обозначения на АЗС предпринимателя Е.И.Е., однородны по виду, назначению, составу и условиям сбыта товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198, а именно: 04 класс МКТУ - бензин, бензол, газ нефтяной, газ топливный, газолин, горючее, горючие масла, дизельное топливо, жидкое топливо, керосин, консистентные смазки, мазут, масла смазочные, технические, моторное топливо, нефть, в том числе переработанная, топливный спирт и т.п., 37 класс МКТУ - станции автозаправочные, техническое обслуживание транспортных средств, мойка, заправка транспортных средств (т. 1, л.д. 47-54). Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело материалы, с учетом заключения патентно-правовой фирмы "ЮС" от 09.10.2007 N 7334, пришел к выводу, что товарные N 165005, N 263784, N 273266 и N 334198 схожи до степени смешения с обозначениями, используемыми индивидуальным предпринимателем Е.И.Е. на АЗС по адресу: Рязанская область, автодорога Рязань-Шацк, 345 км.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу и принимая во внимание совпадающие сферы деятельности (производство, реализация нефтепродуктов) сторон по спору, суд считает подтвержденным факт незаконного использования товарных знаков, поскольку существует угроза смешения товарных знаков, зарегистрированных за истцом, и обозначений, используемых ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы подтверждающие правомерность использования спорных обозначений.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, в том числе право требования правообладателем по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты денежной компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с изложенным, достаточным основанием для взыскания денежной компенсации является установление факта нарушения прав на товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации, предусмотренной законодательством для защиты права на товарный знак, в сумме 1770322 руб. 30 коп.

Размер компенсации определен истцом как сумма не полученных истцом лицензионных платежей в связи с незаключением с ответчиком сублицензионного договора (единовременное вознаграждение в размере 2360 долларов США плюс ежегодное вознаграждение за использование прав в размере 1180 долларов США за каждую АЗС) 105949 руб. 30 коп. (исходя из курса доллара США - 29,9292 руб.) и не полученного дохода в виде суммы маржи (исходя из доказанного периода нарушения с апреля 2008 по апрель 2009) 1664373 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом пределов, установленных статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 1770322 руб. 30 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.И.Е. (место рождения - гор. Шацк Рязанской области, дата рождения - 16.03.1972, место жительства - Рязанская область, г. Шацк, ул. Р., д. 8 "в", кв. 17) в пользу открытого акционерного общества "Т", Тюменская область денежную компенсацию в сумме 1770322 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20351 руб. 61 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Т", Тюменская область излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.