Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2010 г. N А54-7729/2009С3 Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу оказанных информационных и представительских услуг, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2010 г. N А54-7729/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

о взыскании 1980000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Л.В.Б., конкурсный управляющий;

от ответчика - не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью "А" (далее по тексту - ООО "А", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - ООО "С", ответчик) долга по договору N 1/11 от 01.11.2007 г. в сумме 1980000 руб.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования не отклонил, отзыв не представил. Определение суда от 05.03.2010 г. об отложении судебного разбирательства направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Рязань, ул. В., д. 40), а также по почтовому адресу (г. Рязань, ул. Е., д. 29, оф. 801). Однако, определения суда, направленные по указанным адресам, возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 156, ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует: 01.11.2007 г. между ООО "С" (Заказчик) и ООО "А" (Исполнитель) был заключен договор N 1/11 на оказание услуг (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию услуг (включая организационные, информационные и представительские услуги), связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 30:0011, площадью 19780,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, находящийся в собственности Некоммерческой организации "Ф" с ведения сельскохозяйственного производства на строительство многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания.

Пунктом 4.1 договора от 01.11.2007 г. предусмотрено, что стоимость проведения работ составляет 1980000 руб.

ООО "А" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 01.11.2007 г. N 1/11, что подтверждается актом N 11 от 24.07.2008 г., подписанного обеими сторонами договора (л.д. 13).

Однако, ООО "С" обязанность по договору от 01.11.2007 г. в виде оплаты предоставленных услуг, не исполнило.

В связи с чем, ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.11.2007 г. N 1/11, подписанного сторонами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору от 01.11.2007 г. N 1/11, что подтверждается актом N 11 от 24.07.2008 г.

Акт подписан ответчиком без возражений.

Согласно акту, ООО "А" оказало ООО "С" услуги на общую сумму 1980000 руб. ООО "С" оплату услуг не осуществило.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.11.2007 г. N 1/11, возлагается на ООО "С".

ООО "С" не представило суду доказательств оплаты истцу оказанных услуг в сумме 1980000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ООО "С" долга по договору от 01.11.2007 г. N 1/11 в сумме 1980000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Определением суда от 13.01.2010 г. истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 40 (почтовый адрес - г. Рязань, ул. Е., д. 29, оф. 801), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076234002877 в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 40 (конкурсный управляющий - Л.В.Б., г. Рязань, ул. З., д.7) долг в сумме 1980000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 40 (почтовый адрес - г. Рязань, ул. Е., д. 29, оф. 801), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076234002877 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21400 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.