Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г. N А54-291/2010С20 Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг по захоронению твердых бытовых отходов на территории городской свалки, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 апреля 2010 г. N А54-291/2010С20
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "С", Рязанская область, г. Сасово

к обществу с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область, г. Сасово

о взыскании 989425,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Ю.Н., представитель по доверенности от 01.02.2010 г.; Д.Ю.Д., директор, распоряжение Администрации муниципального образования от 01.06.2009 г. N 59;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Муниципальное унитарное предприятие "С", Рязанская область, г. Сасово обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область, г. Сасово о взыскании задолженности по договору N 243 от 26.02.2009 г. в сумме 844328,72 руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г., пени в сумме 145096,96 руб., госпошлины в сумме 16395 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил. В предварительном судебном заседании 24.02.2010 г. ответчик требования признал частично за период с сентября по ноябрь 2009 г. в сумме 227868,64 руб., указав на то, что остальные акты выполненных работ им в качестве директора не подписывались, акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2009 г. подписал ошибочно.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует: 26.02.2009 г. между МУП "С" ("Исполнитель"), в имущественном ведении которого находится полигон для захоронения твердых бытовых отходов и ООО "А" ("Заказчик"), пользователь полигона для захоронения твердых бытовых отходов, был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов на территории городской свалки N 243 (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями названного договора, Исполнитель обеспечивает предоставление полигона для твердых бытовых отходов (ТБО), именуемого в дальнейшем полигон, а Заказчик осуществляет эксплуатацию полигона и производит оплату услуг за захоронение ТБО на полигоне, расположенном по адресу: г. Сасово, ул. Н. Цель договора - локализация накоплений ТБО в специализированном месте для обеспечения и соблюдения действующих санитарных норм предотвращения загрязнения окружающей среды. (пункт 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора, оплата за оказанные услуги производится по цене, установленной решением Сасовской городской Думы, которая составляет 109,30 руб. за 1 куб. м. и действует с момента подписания обеими сторонами настоящего договора. Плата за предоставленные услуги производится путем выставления счета и счета-фактуры и перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным или путем оплаты наличными деньгами через кассу Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 договора при невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 договора, он вступает в силу с 01.01.2009 г. МУП "С" исполнило свои обязательства по договору N 243 от 26.02.2009 г. в полном объеме, что подтверждается актами NN 195 от 30.01.2009 г., 859 от 30.04.2009 г. (за февраль, март, апрель), 1091 от 29.05.2009 г., 1345 от 30.06.2009 г., 1583 от 04.08.2009 г., 1805 от 31.08.2009 г., 2105 от 30.09.2009 г., 2607 от 30.10.2009 г., 2606 от 30.11.2009 г. (л.д. 20-28); актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. (л.д. 15).

В нарушении условий поименованного выше договора, ООО "А" обязанность по оплате услуг, оказанных в договоре, не исполнило.

В связи с частичным исполнением Заказчиком своей обязанности по оплате за пользование услугами полигона по захоронению твердых бытовых отходов, образовалась задолженность в общей сумме 844328,72 руб. за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г.

Претензия истца от 16.11.2009 г. N 131 об оплате услуг по договору N 243 от 26.02.2009 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик (ООО "А") добровольно не уплатило задолженность в общей сумме 844328,72 руб., истец (МП "В") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, а также пени за период с 16.02.2009 г. по 21.01.2010 г. в сумме 145096,96 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обязано оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов на территории городской свалки N 243 от 26.02.2009 г. (л.д. 10-12), подписанного сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору. ООО "А" не исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Задолженность на дату рассмотрения спора составила - 844328,72 руб., которая подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что акты за период с января 2009 г. по август 2009 г. директором не подписывались, судом отклоняется.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности по договору N 243 от 26.02.2009 г. возлагается на ответчика.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты по указанному договору по полном объеме в установленный срок.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "А" задолженности за пользование услугами полигона для захоронения твердых бытовых отходов за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г. в общей сумме 844328,72 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 16.02.2009 г. по 21.01.2010 г. в сумме 145096,96 руб. (л.д. 5-6).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Арбитражный суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, не подлежит применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, проспект С., д. 19 (ОГРН 1086232000293) в пользу Муниципального унитарного предприятия "С", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Л., д. 15 а (ОГРН 1056208029261) задолженность по договору N 243 от 26.02.2009 г. в сумме 844328 руб. 72 коп. за период с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г., пени в сумме 145096 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в сумме 16395 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.