Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 апреля 2010 г. N А54-378/2010С16 Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, исковое требование о взыскании задолженности, пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 апреля 2010 г. N А54-378/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ж.Д.И., город Рязань

к открытому страховому акционерному обществу "Р" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Р" в городе Рязани

о взыскании 131599 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж.Е.В., представитель по доверенности от 25.01.2010, паспорт;

от ответчика: Д.И.С., представитель по доверенности в порядке передоверия N 201 от 29.12.2009, паспорт.

установил: индивидуальный предприниматель Ж.Д.И., город Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Р" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Р" в городе Рязани о взыскании задолженности по договору N 02/09 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО "Р" от 21.01.2009 в сумме 103662 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5753 руб. 26 коп. за период с 28.08.2009 по 30.03.2010, пени в сумме 22183 руб. 77 коп. за период с 28.08.2009 по 30.03.2010, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5753 руб. 26 коп.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5753 руб. 26 коп. за период с 28.08.2009 по 30.03.2010 принят, в связи с чем производство в указанной части подлежит прекращению в порядке предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 21561 руб. 90 коп. за период с 04.09.2009 по 30.03.2010.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 21561 руб. 90 коп. за период с 04.09.2009 по 30.03.2010 принято.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в уточненном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 02/09 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО "Р" от 21.01.2009.

Представитель ответчика с суммой основного долга согласен, полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Считает, что представительские расходы подлежат возмещению в сумме 7000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым страховым акционерным обществом "Р" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ж.Д.И. (Исполнитель) заключен договор N 02/09 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО "Р" от 21.01.2009 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств (далее по тексту - "автомобили"), в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

На основании пункта 2.1. договора, Заказчик направляет, а Исполнитель принимает в ремонт автомобили, получившие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия или иных страховых событий.

Согласно пункту 2.2. Заказчик передает исполнителю через владельца автомобиля Направление на ремонт по установленной форме (Приложение N 3 к настоящему договору), с указанием перечня повреждений автомобиля, вызванных страховым событием, даты и регистрационного номера убытка, даты выдачи направления, заверенные подписью и печатью Заказчика.

Пунктом 2.4. договора установлено, что сроки выполнения работ Исполнителем в настоящем договоре определяются в каждом конкретном случае в зависимости от степени повреждения.

Согласно пункту 3.1. договора для оплаты Заказчиком произведенных Исполнителем работ, согласно настоящему договору, Исполнитель предоставляет Заказчику счет и заказ-наряд.

Исходя из пункта 3.6. договора, Заказчик производит оплату счета, предъявленного Исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение пятнадцати банковских дней, начиная с даты получения счета и заказ - наряда и акта-приемки работ.

На основании пункта 4.2. за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.6. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем Ж.Д.И. выполнены ремонтные работы на общую сумму 103662 руб. 50 коп., что подтверждается договором заказом - нарядом на работы N 21 от 28.07.2009, счетом N 46 от 13.08.2009, актом N 0000081 от 28.07.2009 (листы дела 18-19).

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 103662 руб. 50 коп.

Истец 25.09.2009 направил в адрес ответчика письмо (лист дела 20) с предложением уплатить сумму задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 103662 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ж.Д.И. в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора N 02/09 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО "Р" от 21.01.2009, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Индивидуальный предприниматель Ж.Д.И. исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на общую сумму 103662 руб. 50 коп., что подтверждается договором заказом - нарядом на работы N 21 от 28.07.2009, счетом N 46 от 13.08.2009, актом N 0000081 от 28.07.2009 (листы дела 18-19).

Ответчик обязательства по их оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 103662 руб. 50 коп., которая не оспаривается ответчиком. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения указанной задолженности.

На день рассмотрения спора открытым страховым акционерным обществом "Р" не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 103662 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4.2.договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.6. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты работ ответчиком имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 21561 руб. 90 коп. (103662 руб. 50 коп. * 0,1% * 208 дней) за период с 04.09.2009 по 30.03.2010 является обоснованным.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. В рассматриваемом случае, высокий процент договорной неустойки (на дату вынесения решения ставка банковского процента составляет 8,25% годовых) является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности размера заявленной истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Считает, что представительские расходы подлежат возмещению в сумме 7000 руб.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг подтвержден квитанцией N 073854 от 25.01.2010 об оплате за юридические услуги на сумму 15000 руб., доверенностью представителя Ж.Е.В. от 25.01.2010, участием представителя Ж.Е.В. в судебных заседаниях 09.03.2010, 16.04.2010.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, временного периода рассмотрения дела, а также принимая во внимание достаточную квалификацию представителей, объем подготовленных представителями документов и участие представителя Ж.Е.В. в судебных заседаниях, фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, суд определяет разумные пределы судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 21561 руб. 90 коп., а также в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5753 руб. 26 коп., государственная пошлина в размере 127 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5753 руб. 26 коп.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р", город Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Ж.Д.И. (дата рождения - 01.06.1979; место рождения - Рязанская область, г. Спасск; проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 9/2; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 10.06.2006 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306621516100012) 103662 руб. 50 коп. задолженности, 5000 руб. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4004 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ж.Д.И. (дата рождения - 01.06.1979; место рождения - Рязанская область, г. Спасск; проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 9/2; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 10.06.2006 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306621516100012) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 127 руб. 51 коп., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 29.01.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.