Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2010 г. N А54-467/2010С11 Поскольку сумма займа возвращалась ответчиком с нарушением установленного договором срока, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 апреля 2010 г. N А54-467/2010С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Т.О.И., г. Рязань

к закрытому акционерному обществу "Н", г. Рязань

о взыскании 211 723 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.О.И. - индивидуальный предприниматель; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя;

от ответчика: К.О.С. - представитель по доверенности от 10.01.2010,

установил: индивидуальный предприниматель Т.О.И., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Н", г. Рязань о взыскании процентов за пользование займом по договору от 31.12.2001 в сумме 114751 руб. за период с 08.02.2007 по 13.08.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат займа в сумме 96972 руб. за период с 08.02.2007 по 13.08.2007.

До рассмотрения спора по существу от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от 31.12.2001 в сумме 114751 руб. Данный отказ от иска не связан с оплатой данной суммы ответчиком.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд отказ от иска в указанной части принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96972 руб. и пояснил, что 31.12.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 3442979 руб. Срок возврата займа до 31.12.2003. Однако долг ответчиком погашался частями и в полном объеме был выплачен 14.08.2007. В связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2007 по 13.08.2007, в заявленной сумме.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возразил. При этом факт нарушения обязательства по своевременному возврату займа ответчик не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.12.2001 между Т.О.И. (Займодавец) и закрытым акционерным обществом "Н" (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 3442799 руб. (л.д. 10). Согласно пункту 2.2 договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2003.

Сумма займа истцом ответчику перечислена в период с 13.12.2001 по 28.12.2001, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2007 по делу N А54-4115/2007, в котором участвовали те же лица (л.д. 32-34). Указанное обстоятельство, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик сумму займа возвращал частями. Окончательно долг погашен 14.08.2007.

Поскольку сумма займа возвращалась с нарушением установленного договором срока, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора займа от 31.12.2001 в период с 13.12.2001 по 28.12.2001 были переданы, а ответчиком приняты денежные средства в безналичном порядке по платежным поручениям: N 69 от 13.12.2001 на сумму 721000 руб.; N 69 от 14.12.2001 на сумму 181000 руб.; N 71 от 19.12.2001 на сумму 648000 руб.; N 71 от 20.12.2001 на сумму 95000 руб.; N 73 от 21.12.2001 на сумму 530000 руб.; N 75 от 25.12.2001 на сумму 30000 руб.; N 75 от 26.12.2001 на сумму 1277000 руб.; N 78 от 28.12.2001 на сумму 388000 руб., в общей сумме 3442799 руб. (при этом часть денежных средств в размере 427201 руб., перечисленных по платежному поручению N 69 от 13.12.2001, засчитана сторонами в счет оплаты за поставленный по договору N 1 от 13.06.2001 товар), то есть Заимодавцем обязательство по договору было исполнено. Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2007 по делу N А54-4115/2007 (л.д. 32-34).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2003, однако, возвращал ее несвоевременно, окончательно долг погашен им лишь 14.08.2007.

По состоянию на 08.02.2007 долг ответчика составил 3300249 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 058 от 30.01.2002 на сумму 52000 руб., N 279 от 08.04.2004 на сумму 24800 руб., N 280 от 08.04.2004 на сумму 15350 руб., N 366 от 05.05.2004 на сумму 15000 руб., N 369 от 05.05.2004 на сумму 15200 руб., N 730 от 20.10.2004 на сумму 20200 руб. (л.д. 19-24).

Далее ответчиком сумма займа возвращалась частично по следующим платежным поручениям: N 427 от 10.08.2007 в сумме 560000 руб., N 428 от 13.08.2007 в сумме 1000000 руб., N 432 от 13.08.2007 в сумме 66000 руб., N 433 от 14.08.2007 в сумме 1000000 руб. (л.д. 19-28).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку факт получения ответчиком от истца заемных средств в сумме 3442799 руб. подтвержден материалами дела, доказательств своевременного возврата ответчиком заемных средств в материалы дела не представлено, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 по 13.08.2007 в сумме 96972 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,75%, действующей на день подачи иска в суд. Расчет судом проверен, он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора займа (л.д. 9).

Поскольку просрочка возврата суммы займа ответчиком материалами дела подтверждена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 по 13.08.2007 в сумме 96972 руб. обоснованно и подлежит уд

В части требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от 31.12.2001 в сумме 114751 руб. производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 3878 руб. 88 коп. (государственная пошлина, приходящаяся на сумму иска 96972 руб.) Государственная пошлина в размере 5355 руб. 58 коп., приходящаяся на сумму иска, от которой истец отказался, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Н", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201081323, в пользу индивидуального предпринимателя Т.О.И., г. Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96972 руб. за период с 08.02.2007 по 13.08.2007 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб. 88 коп.

2. В части требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 114751 руб. производство по делу прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Т.О.И., г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5355 руб. 58 коп., излишне уплаченную по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации от 05.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.