Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 апреля 2010 г. N А54-838/2010 Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору, исковое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 апреля 2010 г. N А54-838/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "О" МВД РФ (в лице филиала по Рязанской области)

к ИП П.В.С. г. Рязань о взыскании 6 417,2 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Н.П., представитель, доверенность от 16.06.2009

от ответчика: представитель не явился

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "О" Министерства внутренних дел России г. Москва (в лице Рязанского филиала) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю П.В.С., проживающему по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 5, кв. 43 (далее - предприниматель), о взыскании задолженности в сумме 6 417,2 руб. по договору N 1321 от 01.11.2005 на оказание охранных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Федеральное государственное унитарное предприятие "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - предприятие) и индивидуальный предприниматель П.В.С. заключили договор N 1321 от 01.11.2005 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны. По условиям договора истец оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях ответчика. Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указана в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 2 229,85 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору осуществляется в российских рублях в безналичной форме. Абонентская плата вносится (перечисляется) ежемесячно путем авансового платежа не позднее, чем за 15 календарных дней до конца оплачиваемого периода. В силу пункта 2.2.1 договора ответчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с объемами указанными в приложении N 1 и в сроки, изложенные в пункте 4 настоящего договора.

По расчету истца размер непогашенной задолженности ответчика за оказанные услуги составляет в общей сумме 6 417,2 руб. Задолженность образовалась: за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 - в сумме 1 957,58 руб., с 01.03.2009 по 31.03.2009 - в сумме 2 229,85 руб. и с 01.07.2009 по 31.07.2009 - в сумме 2 229,85 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора N 1321 от 01.11.2005 на оказание ФГУП "О" услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, что подтверждается актами выполненных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика. Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства оплаты услуг по охране принадлежащих ему объектов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя П.В.С., родившегося 07 декабря 1954 года в г. Черняховске Калининградской области, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 5, кв. 43, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации (для Рязанского филиала, находящегося по адресу: 390042, г. Рязань, ул. К., д. 8), задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в сумме 6 417,2 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.