Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г. N А54-843/2010С8 Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания за несоблюдение сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и освободил Общество от административной ответственности, поскольку допущенное нарушение при отсутствии иных нарушений валютного законодательства не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, срок представления документов был нарушен незначительно, пренебрежительного отношения Общества к выполнению обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 апреля 2010 г. N А54-843/2010С8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2010 г. по делу N А54-843/2010С8 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "С" (г. Рязань) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (г. Рязань) об оспаривании постановления от 18.02.2010 г. по делу N 06-07-6/2010 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ф.И.А., представитель по доверенности от 19.02.2010 г., П.В.В., представитель по доверенности от 15.03.2010 г.,

от административного органа: З.В.В., представитель по доверенности N 59-01-06/15 от 05.04.2010 г.,

установил: в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "С" (далее - заявитель, Общество, ОАО "С") с заявлением об оспаривании постановления 18.02.2010 г. по делу N 06-07-6/2010 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее - Территориальное управление, административный орган).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, указав на то, что ОАО "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несвоевременное представление в банк, в котором оформлен паспорт сделки, подтверждающих документов. Не оспаривая факт пропуска срока предоставления подтверждающих документов, заявитель указал на обусловленность такого пропуска несвоевременным представлением необходимых документов контрагентом ОАО "С". Кроме того, заявитель полагает, что Территориальным управлением нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель административного органа заявленные требования считает несостоятельными и необоснованными, в связи с чем просит суд отказать в их в удовлетворении.

Из материалов дела следует: 03.04.2008 г. ОАО "С" заключило договор подряда N 009/08-Ryazan000-FP 002 с организацией "Б" (Италия), по условиям которого заявитель обязался на возмездной основе выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенном в г. Рязани (л.д. 51-86). Цена договора подряда составила 35400000 рублей, оплачиваемой авансовым платежом, периодическими платежами (по мере выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с формами КС-2, КС-3), а также гарантийным удержанием.

07.04.2008 г. Общество оформило паспорт сделки N 08040002/2123/0001/3/0 (л.д. 87) в филиале "Р" ООО "П" (далее - уполномоченный банк).

За период с 09.02.2009 г. по 22.02.2009 г. ОАО "С" выполнило по договору подряда N 009/08-Ryazan000-FP 002 от 03.04.2008 г. работы в общей сумме 149300,27 рублей, о чем заказчиком составлена справка N 24 от 22.02.2009 г. (л.д. 88).

01.04.2009 г. заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

28.01.2010 г. и 01.02.2010 г. заявитель уведомлен о необходимости явки его законного представителя в Рязанскую таможню для дачи пояснений относительно пропуска срока представления подтверждающих документов в уполномоченный банк и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 96-100).

02.02.2010 г. Рязанская таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, выраженном в нарушении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протоколом сделан вывод о том, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ОАО "С" не направило представителя для участия в составлении протокола, каких-либо ходатайств не заявило, объяснений по существу нарушения не представило.

Копия протокола направлена Обществу заказной корреспонденцией по юридическому адресу (л.д. 104-105).

Определением от 03.02.2010 г. (л.д. 106-107), полученным заявителем 08.02.2010 г. (л.д. 108), Территориальным управлением назначены дата и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении: 11.02.2010 г. по месту нахождения Территориального управления.

Заявлением от 09.02.2010 г. (л.д. 111) Общество ходатайствовало о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок.

Определением от 10.02.2010 г. (л.д. 114-116), полученным заявителем 11.02.2010 г., рассмотрение административных материалов отложено на 18.02.2010 г.

Рассмотрев административные материалы, 18.02.2010 г. Территориальное управление в присутствии Ф.И.А. (представителя заявителя по доверенности N 7 от 17.02.2010 г.) вынесло постановление о назначении административного наказания по делу N 06-07-6/2010 (л.д. 119-125), которым ОАО "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, расчеты в рублях Российской Федерации между заявителем и его контрагентом- нерезидентом по договору подряда N 009/08-Ryazan000-FP 002 от 03.04.2008 г. является валютной операцией.

В соответствии со ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Положением Банка России N 258-П от 01.06.2004 г. "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П) установлена обязанность резидентов представлять в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.1).

Пункт 2.4 Положения 258-П гласит, что подтверждающие документы представляются в уполномоченный банк (банк ПС) в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За период с 09.02.2009 г. по 22.02.2009 г. Общество выполнило в пользу контрагента (организации "Б") строительно-монтажные работы, стоимость которых составила 149300,27 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено справкой N 24 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2009 г.

Таким образом, в силу п. 2.4 Положения N 258-П, у заявителя возникла обязанность не позднее 16.03.2009 г. представить в уполномоченный банк подтверждающие документы.

В нарушение вышеуказанных требований ОАО "С" представило подтверждающие документы в уполномоченный банк 01.04.2009 г. (справка о подтверждающих документах от 01.04.2009 г., л.д. 89), то есть с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут быть оспорены.

При этом, на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считая, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения, ОАО "С" указывает на то, что контрагент несвоевременно возвратил заявителю подписанные документы, необходимые для представления в уполномоченный банк. В подтверждение указанного обстоятельства Общество ссылается, в частности, на письмо N 44 от 19.02.2009 г. о направлении документации на подписание (л.д. 41), на письмо N 74 от 06.04.2009 г. с требованием вернуть подписанные документы (л.д. 29-30), письмо контрагента N 240/09 от 09.04.2009 г. с объяснениями причин приостановления строительных работ (л.д. 31), электронное письмо от 08.04.2009 г. о подписании документов (л.д. 141-142).

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают просрочку подписания документов контрагентом (по периоду выполненных работ с 09.02.2009 г. по 22.02.2009 г.), поскольку письмо N 44 от 19.02.2009 г. и письмо организации "Б" от 09.04.2009 г. не содержат никакого указания на наличие просрочки подписания контрагентом необходимых документов; письмо N 74 составлено 06.04.2009 г., электронное письмо о подписании документов получено 08.04.2009 г., в то время как подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк уже 01.04.2009 г.

Таким образом, Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства.

Учитывая изложенное, Территориальное управление сделало правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полномочия Рязанской таможни на составление протокола предусмотрены п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 и п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", полномочия административного органа на привлечение к административной ответственности предусмотрены ст. 23.60 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных прав заявителя при привлечении его к ответственности административным органом не допущено.

В то же время при оценке обстоятельств настоящего дела суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление), касающиеся применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Статей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статьей 2.9 КоАП РФ не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным. Следовательно, при оценке обстоятельств дела суд должен руководствуется ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением (п. 17) рекомендовано судам при установлении факта малозначительности совершенного правонарушения принимать решения о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Анализируя выявленное административным органом нарушение п. 2.4 Положения N 258-П, арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное Обществом нарушение при отсутствии иных нарушений валютного законодательства Российской Федерации не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку необходимые документы были представлены в уполномоченный банк, срок нарушен незначительно, сведений о негативных последствиях для уполномоченного банка, связанных с нарушением заявителем срока представления документов, не представлено, пренебрежительного отношения Общества к выполнению обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что правонарушение, состоящее в несоблюдении сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, является малозначительным, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ОАО "С" от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 г. N ВАС-5842/09, постановлениях Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 г. по делу N А54-3541/2009, от 24.12.2009 г. по делу N А54-773/2009, от 24.12.2009 г. по делу N А54-3361/2009.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования открытого акционерного общества "С" об отмене постановления от 18.02.2010 г. о назначении административного наказания по делу N 06-07-6/2010 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление от 18.02.2010 г. о назначении административного наказания по делу N 06-07-6/2010, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области, о привлечении открытого акционерного общества "С" (г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Освободить открытое акционерное общество "С" (г. Рязань, район Карцево, д. 1; основной государственный регистрационный номер 1026201101354) от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.