Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г. N А54-1349/2010 Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с незаконным использованием чужого товарного знака, исковое требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 апреля 2010 г. N А54-1349/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Спасскому муниципальному району Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю А.В.Б., Рязанская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом; имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

установил: Отдел внутренних дел по Спасскому муниципальному району Рязанской области (далее заявитель, ОВД по Спасскому району) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.В.Б., Рязанская область (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предприниматель А.В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела предприниматель представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить штрафные санкции в минимальном размере, так как на ее иждивении находится несовершеннолетний сын А., муж не работает (безработный) (л.д. 36).

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие заявителя и предпринимателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 12.02.2010 с 10 час 20 мин. до 11 час. 10 мин. инспектором ИАЗ ОВД по Спасскому муниципальному району К.З.М. в присутствии понятых Б.Ю.Н., З.А.А., с участием предпринимателя А.В.Б. произведен осмотр территории - торгового контейнера N 54 по адресу: Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ул. П., д. 33 (на центральном розничном рынке г. Спасск-Рязанский) (письмо от 12.02.2010, л.д. 7).

В ходе осмотра установлено, что на витрине торгового контейнера, включающего в торговое место N 54 вывешены для продажи спортивные костюмы, спортивные брюки и другие предметы одежды, в том числе: 2 баллониевые подростковые куртки черного цвета с логотипами торговой фирмы "adidas". Куртки представляют собой: выполнены из черного баллониевого материала, на рукавах курток нашиты по три белых параллельных полосы, характерных для торговой фирмы "adidas". Сзади в области спины и с левой стороны на груди имеется надпись "adidas" и три параллельные полосы, выстроенные в треугольник. На замке молнии прикреплена этикетка, выполненная из картона, на которой в черно - белом цвете выполнен товарный знак "adidas" и три параллельные полосы, выстроенные в треугольник. К этикетке приклеен ценник зеленого цвета, несущий информацию: цена 2200 руб. Вышеуказанные куртки выставлены для продажи в количестве 2 (двух) штук. В ходе осмотра предприниматель А.В.Б. сертификат соответствия и договор с правообладателем товарного знака "adidas" на вышеописанную продукцию не представила. Вышеуказанная продукция в присутствии понятых упакована в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с надписью "Globus" и опечатана печатью "Для пакетов. Дежурная часть Спасского ОВД" с подписями понятых. Данная продукция имеет отличия от оригинальной продукции "adidas". От подписания и получения протокола осмотра места происшествия предприниматель отказалась в присутствии понятых (л.д. 8-9).

В торговом контейнере предпринимателя А.В.Б. инспектором БППР ОВД по Спасскому муниципальному району П.В.В. в присутствии понятых Б.Ю.Н., З.А.А., с участием предпринимателя А.В.Б. были изъяты баллониевые куртки с логотипом "adidas" черного цвета в количестве двух штук по цене 2200 руб. за штуку; ценник 1 шт. Изъятые куртки в присутствии понятых, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью пакетов "дежурная часть Спасского ОВД", о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.02.2010. От подписания и получения протокола изъятия вещей и документов от 12.02.2010 предприниматель отказалась в присутствии понятых (л.д. 10).

Определением от 12.02.2010 N 20 инспектором БППР ОВД по Спасскому муниципальному району П.В.В. в отношении предпринимателя А.В.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследование. От получения копии данного определения предприниматель отказалась. Права и обязанности предпринимателю разъяснены. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.02.2010 N 20 направлены предпринимателю А.В.Б. заказным письмом (л.д. 14-16).

Определением от 12.02.2010 инспектором ИАЗ ОВД по Спасскому муниципальному району К.З.М. назначена экспертиза (л.д. 17). Изъятая у предпринимателя А.В.Б. по протоколу изъятия от 12.02.2010 продукция (2 мужские куртки) направлена на проведение экспертизы (письмо N 700 от 16.02.2010, N 718 от 17.02.2010, л.д. 19-20) в ООО "В".

На заключение (проведение исследования) эксперта поставлены вопросы:

1. Имеет ли представленная для экспертизы продукция с логотипом торговой фирмы "Адидас" признаки контрафактности?

2. Кто является правообладателем товарного знака "adidas"?.

3. В случае подтверждения контрафактности прошу Вас оценить ущерб, нанесенный правообладателю.

От получения и подписания определения о назначении экспертизы от 12.02.2010 предприниматель А.В.Б. отказалась (статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснена). Определение о назначении экспертизы 12.02.2010 направлено предпринимателю заказным письмом (л.д. 17-19).

Согласно заключению специалиста ООО "В" N 979/10 от 09.03.2010, представленная на исследование продукция (2 куртки мужские) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков Адидас и является контрафактной. Данная продукция произведена не на производственных мощностях Адидас с нарушениями требований к качеству и используемому материалу. Реализация продукции с нарушением прав правообладателей. Владельцы прав на товарные знаки "Адидас" - "А" и "AD" Лицензиатом на территории РФ является ООО "А" г. Москва. Материальный ущерб, причиненный правообладателям товарных знаков "adidas" составляет 5640 руб. по курсу ЦБ РФ (30,0) на дату изъятия 12.02.2010 (л.д. 22-23).

12.03.2010 инспектором БППР ОВД по Спасскому муниципальному району П.В.В. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока административного расследования (л.д. 21).

22.03.2010 инспектором ИАЗ ОВД по Спасскому муниципальному району К.З.М., в присутствии предпринимателя А.В.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 62 ФЛ 09 037130 в отношении предпринимателя А.В.Б., который получен ей лично 22.03.2010. В объяснениях в данном протоколе предпринимателя пояснила, что "я не знала, что для реализации курток фирмы "adidas" нужен договор с правообладателем и сертификат" (л.д. 25).

Определением инспектора ИАЗ ОВД по Спасскому муниципальному району К.З.М. от 22.03.2010 дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя А.В.Б. по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано в Арбитражный суд Рязанской области (л.д. 26, а также заявление, письмо от 25.03.2010 N 1302, л.д. 2-3). Определением арбитражного суда от 29.03.2010 возбуждено производство по настоящему делу.

Оценив материалы дела, суд находит, что предприниматель А.В.Б. подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

А.В.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 19.12.2007, основной государственный регистрационный номер 307621535300032 (л.д. 19).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что правообладателями товарных знаков "adidas", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками), являются компании "Аdidas" A.G.", "AD" Лицензиатом на территории РФ является ООО "А" г. Москва.

В ходе судебного разбирательства установлено и предпринимателем подтверждается (объяснения в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2010 N 62 ФЛ 09 037130, л.д. 25), что у предпринимателя А.В.Б. отсутствуют права на использование товарного знака "adidas".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2010 N 62 ФЛ 09 037130 (л.д. 25), протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 (л.д. 8-9), протоколом изъятия вещей и документов от 12.02.2010, оформленными с участием понятых, объяснениями М.А.В. (л.д. 13). Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение эксперта ООО "В" N 979/10 от 09.03.2010 (л.д. 22-23). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия инспектора ИАЗ ОВД по Спасскому муниципальному району К.З.М. по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель А.В.Б. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с товарным знаком "adidas".

Вина индивидуального предпринимателя А.В.Б. заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, предприниматель А.В.Б. могла и должна была знать условия реализации таких товаров, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель А.В.Б. в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершила противоправное, виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что ОВД по Спасскому району действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель А.В.Б. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с товарным знаком "adidas".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения предпринимателем А.В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина предпринимателя А.В.Б. в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что предпринимателя А.В.Б. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в размере нижнего предела - административного штрафа в сумме 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "adidas" (две баллониевые черные мужские куртки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя А.В.Б., родившуюся 17.08.1977 в п. Орловка Кеминского района Р. Кыргызстан, проживающую по адресу: Рязанская область, г. Спасск, ул. Л., д. 73, кв. 2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 19.12.2007, основной государственный регистрационный номер 307621535300032, к ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.В.Б., родившейся 17.08.1977 в п. Орловка Кеминского района Р. Кыргызстан, проживающей по адресу: Рязанская область, г. Спасск, ул. Л., д. 73, кв. 2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 19.12.2007, основной государственный регистрационный номер 307621535300032, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей для зачисления по следующим реквизитам:

УФК МФ по Рязанской обл. (ФИН Отдел МУН ОБР Спасский р-н Ряз. обл)

ИНН 6220003537

Р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань

БИК 046126001к/с 0

Наименование платежа: КБК 49211690050050000140, административный штраф

ОКАТО 61246000000

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя А.В.Б., родившейся 17.08.1977 в п. Орловка Кеминского района Р. Кыргызстан, проживающей по адресу: Рязанская область, г. Спасск, ул. Л., д. 73, кв. 2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 19.12.2007, основной государственный регистрационный номер 307621535300032, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.02.2010 и находящуюся на ответственном хранении в ОВД по Спасскому муниципальному району Рязанской области (г. Спасск-Рязанский, ул. С., д. 20) следующую продукцию:

- баллониевые куртки с логотипом "adidas" черного цвета в количестве двух штук по цене 2200 руб. за штуку; ценник 1 шт.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.