Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2010 г. N А54-6824/2009С10 Поскольку истцом не представлено доказательств того, что общество охотников и рыболовов принимало участие в строительстве спорного объекта недвижимости, также истцом не представлено документальных доказательств передачи ему части спорного недвижимого имущества в процессе реорганизации, в удовлетворении иска об установлении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю в праве отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 апреля 2010 г. N А54-6824/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общественной организации Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов, г. Рязань

к Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов, г. Рязань и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

третьи лица - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Рязанский филиал ФГУП "Р", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Муниципальное образование - город Рязань в лице Администрации г. Рязань

об установлении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю в праве

при участии в судебном заседании:

от истца: М.И.Г., председатель правления, выписка из протокола заседания ХVI отчетно-выборной конференции от 21.10.2005; С.В.П., адвокат, доверенность от 29.09.2009; Б.З.В., адвокат, доверенность от 29.09.2009.

от ответчика (Общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов): К.С.А., председатель правления, протокол 17-ой внеочередной отчетно-выборной конференции N 1 от 28.02.2008; Т.А.Н., доверенность N 1 от 13.01.2010

от ответчика (Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области): Л.Т.Н., доверенность от 18.12.2009.

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил: Общественная организация Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов об установлении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю в праве на здание расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 24а, площадью 947,8 кв. м.

Определением суда от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГУП "Р", в лице Рязанского филиала, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Муниципальное образование - город Рязань в лице Администрации г. Рязани.

Определением суда от 11.03.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебном заседании 11.03.2010 истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительной в части регистрацию здания N 24 "а" по ул. Ф., г. Рязани, за Рязанским областным обществом охотников и рыболовов в БТИ г. Рязани 26.12.1995 г. за N 14507. Признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права на здание литер "А", общей площадью 947,8 кв. м., "Д" в г. Рязани, по ул. Ф., 24 "а" от 14.05.2007 г., серия 62МГ, N 487292 за Рязанским областным обществом охотников и рыболовов. Определить за Общественной организацией Рязанским межрайонным обществом охотников и рыболовов на здание по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 24 "а", площадью 947,8 кв. м право общей долевой собственности в размере 1/7 доли. Определить за Общественной организацией Рязанским областным обществом охотников и рыболовов на здание по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. "24", площадью 947,8 кв. м право общей долевой собственности в размере 6/7 доли. Обязать Управление по Рязанской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные выше уточнения исковых требований в части признания недействительной регистрации здания N 24 "а" по ул. Ф., г. Рязани, за Рязанским областным обществом охотников и рыболовов в БТИ г. Рязани 26.12.1995 г. за N 14507 и признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права на здание литер "А", общей площадью 947,8 кв. м., "Д" в г. Рязани, по ул. Ф., 24 "а" от 14.05.2007 г., серия 62МГ, N 487292 за Рязанским областным обществом охотников и рыболовов не приняты судом, поскольку данные требования первоначально не заявлялись, являются дополнительными, обладают самостоятельным предметом, и в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут одноваременное изменение основания и предмета иска.

В оставшейся части уточнения исковых требований были приняты судом.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом последующих уточнений. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на статьи 102, 116 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что спорное недвижимое имущество является общей собственностью истца и ответчика, поскольку стороны принимали участие в его создании. Пояснили, что строительство здания общей площадью 947,8 кв. м. расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ф., 24 "а", осуществлялось, в том числе за счет денежных средств находившихся на расчетном счете ответчика, при этом одну треть указанных средств составляли членские и целевые взносы членов Рязанского межрайонного общества охотников и рыболовов.

Ответчик - общественная организация Рязанское областное общество охотников и рыболовов против удовлетворения иска возражает, полагает, что истцом не представлено доказательств прав на спорное имущество, а также доказательств того, что истец принимал участие в его создании. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчик - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области против удовлетворения предъявленных к нему требований возражает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником спорного гражданского правоотношения. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что судебный акт о признании права долевой собственности будет являться основания для регистрации такого права за заинтересованным лицом на общих основаниях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя должно доказать факт создания такой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец принимал участие в строительстве спорного здания расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 24а, площадью 947,8 кв. м., а в последующем стороны определили порядок использования указанного недвижимого имущества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок для строительства спорного нежилого помещения был выделен ответчику - Рязанскому областному обществу охотников и рыболовов. Приемка законченного строительством объекта также осуществлялась ответчиком (т. 1, л.д. 15-18, 38, 99-109).

Документальных доказательств того, что Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов принимало участие в строительстве спорного объекта недвижимости истцом не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что в период создания спорного объекта недвижимости Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов являлось структурным подразделением Рязанского областного общества охотников и рыболовов. Решение о реорганизации истца было принято 04.04.1991, что подтверждается постановлением N 4 Совета Рязанского областного общества охотников и рыболовов (т. 1, л.д. 37).

Указанное решение не противоречит положениям статьи 14 Закон СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-I "Об общественных объединениях". Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в процессе реорганизации Рязанскому межрайонному обществу охотников и рыболовов, была передана какая либо часть спорного недвижимого имущества (т. 2, л.д. 60-70).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов принимало участие в строительстве спорного объекта недвижимости, также истцом не представлено документальных доказательств передачи ему части спорного недвижимого имущества в процессе реорганизации.

Учитывая изложенное требования истца, основанные на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению. Иных оснований для возникновения у истца права на спорный объект недвижимости Общественной организацией Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов не приведено, равно как и не представлено доказательств подтверждающих данные основания.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля С.Д.В. пояснившего в судебном заседании 12.04.2010, что он в конце 70-х годов принимал участие строительстве "Д" по ул. Ф., д. 24а г. Рязани и со слов инженера строителя К. ему известно, что строительство осуществлялось, в том числе, за счет средств выделенных Рязанским межрайонным обществом охотников и рыболовов, а также о том, что вопрос о разделе созданного здания между Рязанским межрайонным обществом охотников и рыболовов и Рязанским областным обществом охотников и рыболовов был разрешен на одном из заседаний членов правления в 1983-1984 году, не могут быть приняты судом в силу положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не подтверждены документально и не могут быть положены в основу решения о признании права собственности.

Заявление ответчика о применении к исковым требованиям о признании права собственности срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку истец мог узнать о нарушении своего потенциального права не ранее государственной регистрации прав ответчика на спорное нежилое помещение, то есть не ранее 14.05.2007, тогда как истец обратился в суд 02.12.2009 - в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Что касается требований о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанная регистрация носит заявительный характер, доказательств обращения к ответчику с указанным требованием истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что с учетом последующих уточнений истцом заявлено два нематериальных требования, а именно о признании права собственности на 1/7 долю в праве на здание расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ф., 24 "а" и требований о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая изложенное государственная пошлина за рассмотрение указанных требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1552 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса российской Федерации. Понесенные истцом расходы за рассмотрение заявления об обеспечении иска полностью относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить Общественной организации Рязанское межрайонное общество охотников и рыболовов, г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1552 руб. излишне уплаченную по платежному поручению N 164 от 23.11.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.