Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2010 г. N А54-7253/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в сроки, установленные в договоре аренды земельного участка, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 апреля 2010 г. N А54-7253/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, р.п. Милославское Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1461090 руб. 11 коп. и пеней в сумме 81692 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж.А.М., представитель по доверенности N 399/1 от 24.02.2009, паспорт;

от ответчика: Г.А.П., директор, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Р" N 3 от 08.02.2010, паспорт;

установил: администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, р.п. Милославское Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 1250400 руб. по договору N 75 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 от 30.10.2008 за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и пеней за период с 16.06.2009 по 01.12.2009 в сумме 43180 руб. 48 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1461090 руб. 11 коп. за период с 01.04.2009 по 15.02.2010 и пени за просрочку платежа в сумме 81692 руб. 80 коп. за период с 16.06.2009 по 15.02.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, ссылаясь на частичную оплату задолженности по арендной плате по договору N 75 от 30.10.2008 по платежным поручениям N 2 от 13.08.2008 в сумме 408000 руб., N 14 от 26.09.2008 в сумме 104200 руб., N 29 от 05.05.2009 в сумме 590466 руб. 67 коп., в результате чего общая сумма задолженности по арендной плате по договору N 75 от 30.10.2008 образовалась за 2 и 3 кварталы 2009 года и составила 833600 руб.

Также ответчик полагает, что договор N 75 от 30.10.2008 был расторгнут истцом в одностороннем порядке согласно пункту 3.1.1., в результате чего ответчик не имеет обязательств по оплате арендной платы в 4 квартале 2009 года. В связи с имевшим место в 2009 году хищением урожая озимой пшеницы и связанным с этим существенным изменением обстоятельств, ответчик в письме, поступившем в администрацию 19.11.2009, уведомил истца о намерении расторгнуть договор и о прекращении внесения арендных платежей.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, пояснив, что денежные средства в сумме 408000 руб., перечисленные ответчиком на счет администрации по платежному поручению N 2 от 13.08.2008, изначально были уплачены в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды иного земельного участка, а в последующем были возвращены плательщику по его письменному заявлению. Оплата, произведенная платежными поручениями N 14 от 26.09.2008 на сумму 104200 руб. и N 29 от 05.05.2009 на сумму 590466 руб. 67 коп., истцом в расчете задолженности по арендной плате учтена. Ссылку ответчика на расторжение договора N 75 от 30.10.2008 арендодателем считает необоснованной, договор - действующим.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено: администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Р" (Арендатор), по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, 30.10.2008 заключили договор N 75 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 (далее - Договор).

По Договору Арендодатель предоставляет согласно решению Совета депутатов - Милославский муниципальный район Рязанской области от 02.09.2008 N 63 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20", постановлению администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 17.09.2008 N 323 "Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 для сельскохозяйственного производства", протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, о размере годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 62:07:0020114:20 для сельскохозяйственного производства от 23.10.2008, а Арендатор принимает в аренду на срок с 01 ноября 2008 по 01 ноября 2013 года земельный участок с кадастровым номером 62:07:0020114:20 общей площадью 3550977 кв. м, находящийся примерно в 350 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Милославский район, с. Ольшанка, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора использование земельного участка является платным. Арендная плата на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, о размере годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 62:07:0020114:20 для сельскохозяйственного производства от 23.10.2008 б/н составляет 1667200 руб.

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.11.2008 (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора арендная плата вносится 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Размер арендной платы в год составляет 1667200 руб., в квартал -416800 руб. (пункт 2.4. Договора).

В силу пункта 2.6. Договора внесенный задаток для участия в аукционе засчитывается в счет арендной платы.

За просрочку платежа пунктом 5.1. Договора установлена пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора N 75 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 произведена 17.08.2009, номер регистрации 62-62-12/041/2009-007.

Ссылаясь на то, что ответчик не уплачивал арендную плату по договору за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за период с 01.01.2009 по 15.02.2010, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 15.02.2010 составила 1461090 руб. 11 коп.

При этом из расчета истца следует, что оплата по платежным поручениям N 14 от 26.09.2008 в сумме 104200 руб. (задаток для участия в аукционе) и N 29 от 05.05.2009 в сумме 590466 руб. 67 коп. администрацией правомерно засчитана в счет оплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 и за 1 квартал 2009 года.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности в сумме 408000 руб. по платежному поручению N 2 от 13.08.2008 суд считает необоснованным. Так, в платежном поручении N 2 от 13.08.2008 о перечислении на счет администрации денежных средств в сумме 408000 руб. указано целевое назначение платежа: "Перечисление задатка для участия в аукционе без налога НДС". Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью "Р" от 02.09.2008 N 20, указанные средства были перечислены ответчиком на счет администрации в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 62:07:0000000:186. В этом же письме ответчик просил возвратить указанную сумму, поскольку в соответствии с протоколом о результатах проведения аукциона от 07.07.2008 он признан несостоявшимся по причине отсутствия кворума. В связи с чем, платежным поручением N 9 от 17.09.2008 администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области был произведен возврат на счет ответчика денежных средств в сумме 408000 руб. (письмо N 20 от 02.09.2008 и платежное поручение N 9 от 17.09.2008 представлены в материалы дела).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за период с 01.01.2009 по 15.02.2010 ответчик арендные платежи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 не уплачивал.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в 2009 году произошло хищение посеянной озимой пшеницы, в связи с чем арендатор в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство не снимает с общества с ограниченной ответственностью "Р" обязанности по исполнению условий договора N 75 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 от 30.10.2008 в части своевременного и полного внесения арендной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор N 75 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0020114:20 от 30.10.2008 является действующим.

Ответчик не представил суду ни доказательств расторжения договора аренды N 75 от 30.10.2008 по соглашению сторон в порядке пункта 7.2. Договора, ни доказательств обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды N 75 от 30.10.2008, ни доказательств досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в порядке пункта 3.1.1. Договора.

Кроме того, ни договором аренды N 75 от 30.10.2008, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В частности, статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора только судом.

В связи с чем письмо общества с ограниченной ответственностью "Р" о намерении расторгнуть договор аренды N 75 от 30.10.2008, поступившее в администрацию 19.11.2009, не влечет соответствующих юридических последствий.

Представитель истца в судебном заседании факт расторжения указанного договора опроверг.

С учетом изложенного, поскольку договор N 75 от 30.10.2008 не прекратил свое действие, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1461090 руб. 11 коп. за период с 01.04.2009 по 15.02.2010.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 81692 руб. 80 коп. за просрочку платежей за период с 16.06.2009 по 15.02.2010 на основании пункта 5.1. Договора в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в сроки, установленные в договоре, требование администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р" пеней является обоснованными за период с 16.06.2009 по 15.02.2010 в сумме 81692 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2007 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку предъявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента (8,25% годовых), подлежащие взысканию пени подлежат уменьшению до 44931 руб. 04 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1461090 руб. 11 коп. - основной задолженности, 44931 руб. 04 коп. - пеней.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 19213 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань в пользу администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области, р.п. Милославское Рязанской области задолженность по арендной плате за землю в сумме 1461090 руб. 11 коп., пени в сумме 44931 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19213 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.