Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 апреля 2010 г. N А54-7462/2009С5 Так как решение Межрайонной ИФНС России о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, суд признал решение недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 апреля 2010 г. N А54-7462/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению зкрытого акционерного общества "П" (г. Рязань) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительным решения от 28.09.2009 г. N 8032 в виде штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - (05.04.2010 г., 12.04.2010 г.) А.Ю.С., представитель, доверенность от 27.10.2009 г. N 18, паспорт.; Р.А.С., представитель, доверенность от 11.01.2010 г., паспорт.

от ответчика - (05.04.2010 г., 12.04.2010 г.) А.С.С., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 12.02.2010 г. N 03-11/4336, паспорт.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось закрытое акционерное общество "П" с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.09.2009 г. N 8032 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании (12.04.2010 г.) представители заявителя уточнили заявленное требование и просили арбитражный суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.09.2009 г. N 8032 о привлечении закрытого акционерного общества "П" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп.

Указанное требование представителями заявителя было поддержано и пояснено, что 20.04.2009 г. обществом представлена первичная налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, 30.04.2009 г. уточненная 3/1, 14.05.2009 г. - уточненная N 3/2, 02.10.2009 г. - уточненная 3/3. Общество согласилось с налоговым органом о том, что акт выполненных работ от 12.01.2009 г. N 000000532 и счет-фактуру к нему следует отнести к раздельному учету, а не относить к текущему виду деятельности в полном объеме. В этой связи, в налоговую декларацию были внесены исправления и подана уточненная налоговая декларация (02.10.2009 г.). В данной декларации сумма налога на добавленную стоимость также заявлена к возмещению из бюджета. Обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет не возникло.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненное требование заявителя отклонил и указал, что камеральная налоговая проверка корректирующей (3/3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года завершена. Приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4894 руб. и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 67108 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.04.2009 г. закрытым акционерным обществом "П" в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года. Исходя, из данной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к уменьшению из бюджета за указанный налоговый период, составила - 156615 руб.

30.04.2009 г. закрытым акционерным обществом "П" представлена уточненная (N 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года. В указанной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к уменьшению из бюджета, отражена в размере 156615 руб.

14.05.2009 г. закрытым акционерным обществом "П" представлена уточненная (N 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к уменьшению из бюджета за данный период, составила 156977 руб.

В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что в книге продаж за первый квартал 2009 года заявлена счет-фактура от 21.01.2009 г. N 1 (покупатель О.А.С.) на сумму 240679 руб. 82 коп. (в том числе: налог на добавленную стоимость - 36713 руб. 87 коп.). В свою очередь, в книге покупок за первый квартал 2009 года закрытым акционерным обществом "П" заявлены счета-фактуры по услугам, связанным с реализацией жилых квартир, которые в нарушение статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектами реализации для данного общества.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области пришла к выводу о том, что закрытым акционерным обществом "П" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 193691 руб. 09 коп., что и отразила в акте камеральной налоговой проверки от 28.08.2009 г. N 11655 (т. 1, л.д. 122-126). Данный акт вручен главному бухгалтеру закрытого акционерного общества "П" - 04.09.2009 г. (л.д. 126).

28.09.2009 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, рассмотрев материальный камеральной проверки (возражения налогоплательщика - т. 1, л.д. 156), вынес в отношении закрытого акционерного общества "П" решение N 8032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 127-137). В соответствии с данным решением закрытому акционерному обществу "ПР" доначислен налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года в сумме 36714 руб., начислены пени в сумме 1779 руб. 82 коп, а также закрытое акционерное общество "П" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г. N 8032 вручено главному бухгалтеру закрытого акционерного общества "П" - 05.10.2009 г. (л.д. 133).

Кроме того, 28.09.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области было принято решение N 976 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 25-30).

02.10.2009 г. закрытым акционерным обществом "П" подана в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области уточненная (N 3) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к уменьшению из бюджета, составила - 72002 руб.

28.10.2009 г. закрытое акционерное общество "П" обратилось с жалобой (т. 1, л.д. 33-35) в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г. N 8032 (т. 1, л.д. 33-35). В удовлетворении жалобы заявителю отказано. Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области в своем ответе закрытому акционерному обществу "П" (от 14.12.2009 г. N 12-15/15169) указало, что закрытым акционерным обществом "ПР" заключен договор соинвестирования от 23.07.2008 г., предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилых домов с последующим оформлением соинвесторами в собственность результата инвестиционной деятельности. Объектом инвестирования общества являлись жилые дома, с расположенными в них, как жилыми, так и нежилыми помещениями. Согласно книге продаж за первый квартал 2009 года обществом осуществлены операции по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 240679 руб. 82 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость 36713 руб. 87 коп. Обществом осуществляются, как операции облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые. До завершения в установленном порядке камеральной проверки уточненной налоговой декларации сведения, отраженные в ней, налоговые органы не вправе принимать во внимание (т. 1, л.д. 35).

23.12.2009 г. закрытое акционерное общество "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г. N 8032 в виде штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование закрытого акционерного общества "П" (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В период судебного разбирательства была завершена камеральная проверка корректирующей (N 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

По результатам указанной проверки налоговым органом 16.02.2010 года принято три решения.

Это решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3325 от 16.02.2010 года (т. 1, л.д. 150-153), в котором подробно описан анализ представленных документов, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, размер заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость.

Второе решение N 97 вынесено Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области с учетом выводов, изложенных в решении N 3325 от 16.02.2010 года, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость - 4894 руб. (т. 1, л.д. 154).

Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 16.02.2010 N 109 (третье решение) закрытому акционерному обществу "ПР" возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 67108 руб.

После вступления в силу решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2010 г. N 3325, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области было произведено уменьшение суммы налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года в размере 35916 руб. Сумма начисленных пени в размере 1779 руб. 82 коп. сторнирована налоговым органом - 01.11.2009 г.

В представленном в материалы настоящего дела акте совместной сверки расчетов по налога, сборам, пеням и штрафам от 05.04.2010 г. у закрытого акционерного общества "П" по сотоянию на 01.04.2010 года имеется переплата на налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 58869 руб. 69 коп. и по соответствующим пеням в сумме 2976 руб. 68 коп.

В виду того, что налоговый орган в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2010 г. N 3325 подтвердил, что у общества не возникла действительная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, суммы налога и пени сторнированы по лицевому счету, заявителем требование по настоящему делу уточнено и им оспаривается решение от 28.09.2009 г. N 8032 в части привлечения общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп.

Оценивая решение налогового органа в оспариваемой заявителем части, арбитражный суд пришел к следующему выводу. Отсутствие действительной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности лишь за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Диспозиция пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определяет состав налогового правонарушения как неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий). Применение налоговой ответственности, исходя из суммы налога на добавленную стоимость доначисленного налоговым органом в бюджет, исключительно вследствие необоснованного применения налогового вычета, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога и не соответствует положениям статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, при расчетах с поставщиками налог на добавленную стоимость в бюджет налогоплательщиком был уплачен и его сумма (как при подаче первичной декларации за первый квартал 2009 года, так и по всем трем корректирующим декларациям за указанный налоговый период) превышала сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в связи реализацией товаров (работ, услуг). При этом, право на вычет по налогу на добавленную стоимость, как обоснованно было указано налоговым органом, следовало заявлять только с осуществлением раздельного учета в порядке пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по счету-фактуре N 00000044 от 12.01.2009 года (л.д. 57 т. 2).

Между тем последнее обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении негативных последствий для бюджета (в виде неуплаты налога), пока не будет доказана нереальность осуществления сделок, на основании которых было заявлено право на вычет по налогу, влекущую, в свою очередь, возникновение действительной обязанности уплаты налога в бюджет по операциям, связанным с реализацией товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств неправомерных действий (бездействия) заявителя, направленных на неуплату налога на добавленную стоимость за спорный период, ответчиком не представлено. Применение налогоплательщиком в последующем к спорным операциям раздельного учета, что нашло свое отражение в корректирующей (N 3) декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, представленной в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области - 02.10.2009 года, не повлекло возникновения у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная налогоплательщиком к уменьшению из бюджета, составила - 72002 руб. Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 16.02.2010 N 109 закрытому акционерному обществу "ПР" возмещена сумма налога на добавленную стоимость - 67108 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование закрытого акционерного общества "П" о признании незаконным, по сути недействительным, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.09.2009 г. N 8032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. Государственные и муниципальные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В этой связи, понесенные закрытым акционерным обществом "П" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009 г. N 8032, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества "П" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 7342 руб. 80 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "П", допущенные принятием оспоренной частью решения от 28.09.2009 г. N 8032.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества "П" (г. Рязань, ул. П., д. 27, литер А1, офис 43; основной государственный регистрационный номер 1076234002184) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.