Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 г. N А54-116/2010С12 Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие первичное право собственности на объекты недвижимости, в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты недвижимости отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 апреля 2010 г. N А54-116/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "А"

к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области

третье лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

о признании права собственности на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.И.С. представитель по доверенности от 15.02.2010; К.Ю.Д. - представитель по доверенности от 07.12.2009 N 10

от ответчика: Ш.Г.В., представитель по доверенности N 882 от 07.07.2009;

третье лицо: не явилось, извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на следующее объекты недвижимости:

1) контора, общей площадью 405 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4780, литер А, расположенная по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое;

2) сооружение механизированный зерноток, общей площадью 82,6 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4800, литер 1, расположенное по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое;

3) материальный склад, общей площадью 64,8 кв. м., инвентарный номер по техническому паспорту) 4789, литер А, расположенный по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Воейково;

4) арочный склад N 1, общей площадью 557,5 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4785, литер А, расположенный по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое;

5) коровник, общей площадью 1987,6 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4786, литер А, расположенный по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое;

6) зерносклад N 2, общей площадью 1028,8 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4783, литер А, расположенный по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое;

7) гараж для автомашин, общей площадью 275 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4782, литер А, расположенный по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое;

8) зерносклад N 1, общей площадью 1306,8 кв. м., инвентарный номер (по техническому паспорту) 4784, литер А, расположенный по адресу: Рязанская область, Милославский район, село Богородицкое.

Определением арбитражного суда от 21.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указывая на то, что спорное имущество было приобретено у СПК "К" по соглашению об отступном N 35-А/07 от 03.12.2007, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2007. Переход права собственности на указанные объекты по соглашению об отступном в установленном порядке зарегистрирован не был. Поскольку в отношении СПК "К" завершена процедура банкротства и данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, зарегистрировать данную сделку не представляется возможным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что представленное истцом соглашение об отступном не подтверждает право собственности истца на спорные объекты недвижимости. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что объекты недвижимого имущества, передаваемые по соглашению об отступном, не индивидуализированы (не указана площадь объектов, нет привязки к земельным участкам); не представлен договор строительного подряда от 16.05.2007 N 26, взамен исполнения которого предоставлено отступное; не подтверждено право собственности СПК "К" на передаваемые объекты. Ответчик полагает, что имущество, являющееся предметом спора, является бесхозяйным на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация намерена обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет спорных объектов как бесхозяйных и в дальнейшем в судебном порядке признать за Милославским муниципальным районом право собственности на них.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что не имеет заинтересованности в рассмотрении дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорные объекты отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом суд из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют его право собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход к покупателю права собственности на проданную по договору недвижимость подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения иска, л.д. 145, т. 2) истец указывает на то, что спорное имущество было приобретено у сельскохозяйственного производственного кооператива "К" по соглашению об отступном от 03.12.2007 N 35-А/07, однако переход права собственности на указанные объекты по соглашению об отступном в надлежащем порядке зарегистрирован не был. В настоящее время в отношении СПК "К" завершена процедура банкротства, данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление законных оснований возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие или недоказанность данного факта влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований истец представил копии: соглашения об отступном от 03.12.2007 N 35-А/07, заключенного между СПК "К" и филиалом "А" "М", акта приема-передачи от 10.12.2007 (приложение N 1 к соглашению об отступном), технических, кадастровых паспортов на спорные объекты, инвентаризационных описей по состоянию на 25.06.2009, инвентарных карточек учета объекта основных средств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, позволяющих признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Соглашение об отступном является сделкой. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста соглашения об отступном от 03.12.2007 и акта приема-передачи к нему от 10.12.2007 следует, что СПК "К" передает в собственность филиала "А" "М" в качестве отступного по договору строительного подряда от 16.05.2007 N 26 одиннадцать объектов недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 498798 руб., расположенных в с. Богородицкое и с. Озерки Милославского района Рязанской области. При этом ни в тексте соглашения, ни в акте приема-передачи не указаны индивидуальные признаки, присущие каждому из передаваемых объектов недвижимости.

Поскольку в соглашении об отступном не указаны индивидуализирующие признаки недвижимого имущества, т.е. не достигнуто соглашение об индивидуально-определенном составе имущества, подлежащего передаче, и таким образом не согласовано условие о предмете договора, данное соглашение является незаключенным. Кроме того, истцом не представлен в материалы дела договор строительного подряда от 16.05.2007 N 26, взамен исполнения которого предоставлено отступное.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие первичное право собственности продавца - СПК "К" на объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.