Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 апреля 2010 г. N А54-319/2010С12 Так как материалами дела подтвержден факт получения ответчиком нефтепродуктов, доказательства оплаты полученного товара в спорной сумме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 апреля 2010 г. N А54-319/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ш.В.И., г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 117720 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.Д.И. - представитель по доверенности N 1 от 30.03.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: индивидуальный предприниматель Ш.В.И. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р" задолженности по договору на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 31 от 01.06.2009 в сумме 117680 руб. 59 коп.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 31 от 01.06.2009 в сумме 117720 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3857 руб. 80 коп. за период с 09.11.2009 по 01.04.2010.

Судом уточнение исковых требований принято в части требования о взыскании задолженности в сумме 117720 руб. 59 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2009 по 01.04.2010 в сумме 3857,80 руб. судом не принято, поскольку данное требование является дополнительным, не было ранее заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных по договору от 01.06.2009 нефтепродуктов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ш.В.И. (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Р" (Клиент) 01 июня 2009 года заключен договор на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 31, по условиям которого Исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание Клиента на АЗС, находящихся по адресу: ул. Г., д. 1а; М. шоссе, стр. 10а; ул. Ч., стр. 15 г. Рязани, использующих систему заправки автомобилей по пластиковым смарт-картам, изготовливаемым Исполнителем, Исполнитель обязуется продавать Клиенту нефтепродукты со скидкой в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора Клиент обязан регулярно вносить предоплату в кассу или на расчетный счет Исполнителя, с дальнейшим зачислением их на лицевой счет Клиента. Клиент обязан вносить авансовые платежи в размере 100% планируемого расходы нефтепродуктов (пункты 3.1.1, 3.1.5 договора).

В рамках договора истцом были отгружены ответчику нефтепродукты на общую сумму 257720 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными N 15 от 30.06.2009 на сумму 70996 руб. 03 коп.; N 77 от 31.07.2009 на сумму 63879 руб. 47 коп., N 137 от 31.08.2009 на сумму 60676 руб. 60 коп., N 192 от 30.09.2009 на сумму 62168 руб. 49 коп. (л.д. 18-25), а также счетами-фактурами N 15 от 30.06.2009 на сумму 70996 руб. 03 коп.; N 77 от 31.07.2009 на сумму 63879 руб. 47 коп., N 137 от 31.08.2009 на сумму 60676 руб. 60 коп., N 192 от 30.09.2009 на сумму 62168 руб. 49 коп. (л.д. 26-29).

Ответчик полученные нефтепродукты оплатил частично на сумму 140000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 761 от 07.08.2009 на сумму 40000 руб., N 787 от 19.08.2009 на сумму 50000 руб., N 868 от 08.09.2009 на сумму 40000 руб., N 964 от 09.11.2009 на сумму 10000 руб. (л.д. 14-17).

В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 117720 руб. 59 коп. Указанная задолженность подтверждается также ведомостью по контрагентам "Общие взаиморасчеты", подписанной сторонами.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.11.2009 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 09.11.2009 (л.д. 12). В ответ на данную претензию ответчик просил предоставить отсрочку по оплате до 26.11.2009 (л.д. 13). Однако в указанный ответчиком срок задолженность не была погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученных нефтепродуктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на обслуживание по пластиковым смарт-картам N 31 от 01.06.2009 (л.д. 8-10).

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 421, 431, 432, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и купли-продажи.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отгрузки истцом ответчику нефтепродуктов на общую сумму 257720, 59 руб., принятие их последним подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о принятии нефтепродуктов (л.д. 18-25).

Оплата отгруженных нефтепродуктов произведена ответчиком частично, в сумме 140000 руб. что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком нефтепродуктов, доказательства оплаты полученного товара в спорной сумме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 117720, 59 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя Ш.В.И. (дата рождения - 05.09.1944, место рождения - с. Борисково Рязанского района Рязанской области), зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623030200115, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Т., д. 6, корп. 6, кв. 35, задолженность в сумме 117720 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 3853 руб. 62 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.