Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 апреля 2010 г. N А54-352/2010С22 Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного по договору купли-продажи товара, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 апреля 2010 г. N А54-352/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя М.Д.Н., г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань

о взыскании 892444 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.Д.И. - представитель по доверенности N 1 от 18.03.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: индивидуальный предприниматель М.Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К" задолженности по договору на поставку продукции от 01.12.2008 в сумме 861365 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46896 руб. 54 коп. за период с 15.06.2009 по 28.01.2010.

19.02.2010 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "К" по договору поставку продукции от 01.12.2008 составляет 846364 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 46079 руб. 86 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя М.Д.Н. поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме. Просил суд взыскать задолженность в размере 846364 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46079 руб. 86 коп. за период с 15.06.2009 года по 28.01.2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "К" (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем М.Д.Н. (Продавец) 01 декабря 2008 года заключен договор на поставку продукции (л.д. 7-9, далее по тексту - договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить товар, количество, цена и наименование которого определяется приложениями к настоящему договору и заявками Покупателя. По факту отгрузки между сторонами составляется акт приема-передачи (пункт 1 раздела 1 договора). Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым форма оплаты - безналичная, а также наличная в кассу Продавца в пределах установленных нормативными актами лимитов, взаиморасчет. Порядок оплаты: раз в десять дней (пункты 1, 2 раздела 4 договора). Настоящий договор действует с момента подписания договора обеими сторонами и считается пролонгированным, если от одной из сторон не последует письменного уведомления о расторжении данного договора за 10 дней до даты расторжения договора (пункт 1 раздела 6 договора). Приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (пункт 1 раздела 7 договора).

Индивидуальным предпринимателем М.Д.Н. в адрес общества с ограниченной ответственностью "К" был отгружен товар на общую сумму 2121628 руб. 34 коп. по следующим товарным накладным: N 415 от 31.12.2008 на сумму 312613 руб. 97 коп., N 59 от 31.01.2009 на сумму 233503 руб. 24 коп., N 115 от 28.02.2009 на сумму 266797 руб. 91 коп., N 170 от 31.03.2009 на сумму 414243 руб. 40 коп., N 225 от 30.04.2009 на сумму 451378 руб. 82 коп., N 314 от 31.05.2009 на сумму 431453 руб., N 320 от 03.06.2009 на сумму 11638 руб. (л.д. 80-81, 82-83, 87-88, 92-93, 95-96, 97-98, 99).

Оплата полученного товара произведена Покупателем на общую сумму 469855 руб. 26 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 791 от 30.12.2008 на сумму 90000 руб., N 792 от 29.12.2008 на сумму 20000 руб., N 797 от 12.01.2009 на сумму 40000 руб., N 19 от 23.01.2009 на сумму 15000 руб., N 24 от 02.02.2009 на сумму 39855 руб. 26 коп., N 118 от 22.04.2009 на сумму 73000 руб., N 119 от 22.04.2009 на сумму 30000 руб., N 122 от 23.04.2009 на сумму 16000 руб., N 127 от 27.04.2009 на сумму 33000 руб., N 147 от 15.05.2009 на сумму 26000 руб., N 148 от 15.05.2009 на сумму 15000 руб., N 149 от 18.05.2009 на сумму 17000 руб., N 150 от 18.05.2009 на сумму 3000 руб., N 157 от 26.05.2009 на сумму 20000 руб., N 159 от 28.05.2009 на сумму 32000 руб. (л.д. 116, 118-131).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "К" поставило в адрес индивидуального предпринимателя М.Д.Н. нефтепродукты на общую сумму 805408 руб. 29 коп. по товарным накладным N 397 от 02.12.2008 на сумму 86960 руб. 90 коп., N 20 от 14.02.2009 на сумму 107717 руб. 60 коп., N 25 от 18.02.2009 на сумму 107001 руб. 62 коп., N 28 от 25.02.2009 на сумму 108013 руб. 70 коп., N 37 от 04.03.2009 на сумму 101615 руб., N 50 от 19.03.2009 на сумму 93970 руб. 11 коп., N 54 от 24.03.2009 на сумму 91300 руб. 23 коп., N 64 от 08.04.2009 на сумму 108829 руб. 13 коп. (л.д. 79, 84, 85, 86, 89, 90, 91, 94).

Таким образом, с учетом произведенной оплаты и поставки в адрес истца нефтепродуктов за ответчиком образовалась задолженность в размере 846364 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя М.Д.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров поставки существенными являются условия о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставленного товара.

Анализ договора на поставку продукции от 01.12.2008 (л.д. 7-9) показал, что в данном договоре существенное условие о наименовании и количестве товара определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, и заявках Покупателя.

Вместе с тем, соответствующие приложения к договору и заявки Покупателя в материалы дела не представлены. Исходя из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, предусмотренные пунктом 1 раздела 1 договора приложения к договору и заявки Покупателя на поставку товара сторонами не составлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами не согласованы все существенные условия договора данного вида, в связи с чем договор считается незаключенным.

Представленные истцом в подтверждение поставки товара товарные накладные не содержат ссылки на заключенный договор на поставку продукции от 01.12.2008.

При таких обстоятельствах, суд не может признать данные поставки совершенными в рамках договора на поставку продукции от 01.12.2008.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сделки по поставке истцом ответчику товара по указанным выше товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи товаров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 2121628 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными: N 415 от 31.12.2008, N 59 от 31.01.2009, N 115 от 28.02.2009, N 170 от 31.03.2009, N 225 от 30.04.2009, N 314 от 31.05.2009, N 320 от 03.06.2009 (л.д. 80-81, 82-83, 87-88, 92-93, 95-96, 97-98, 99).

Факт получения товара уполномоченным лицом в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в данных товарных накладных, ответчиком не оспорен.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 469855 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 791 от 30.12.2008, N 792 от 29.12.2008, N 797 от 12.01.2009, N 19 от 23.01.2009, N 24 от 02.02.2009, N 118 от 22.04.2009, N 119 от 22.04.2009, N 122 от 23.04.2009, N 127 от 27.04.2009, N 147 от 15.05.2009, N 148 от 15.05.2009, N 149 от 18.05.2009, N 150 от 18.05.2009, N 157 от 26.05.2009, N 159 от 28.05.2009 (л.д. 116, 118-131), а также поставил в адрес истца нефтепродукты на общую сумму 805408 руб. 29 коп. по товарным накладным: N 397 от 02.12.2008, N 20 от 14.02.2009, N 25 от 18.02.2009, N 28 от 25.02.2009, N 37 от 04.03.2009, N 50 от 19.03.2009, N 54 от 24.03.2009, N 64 от 08.04.2009 (л.д. 79, 84, 85, 86, 89, 90, 91, 94).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила - 846364 руб. 79 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств его полной оплаты, не представил возражений на иск, требование истца о взыскании задолженности в размере 846364 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 15.06.2009 по 28.01.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 846364 руб. 79 коп. (с учетом уточнения), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска (29.01.2010). Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 46079 руб. 86 коп., в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ставка рефинансирования 8,75% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 158 руб. 17 коп. в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Т., д. 12/19, кв. 2, в пользу индивидуального предпринимателя М.Д.Н. (дата рождения - 14.08.1976, место рождения - г. Харьков), проживающей по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 2Б, кв. 9, задолженность в размере 846364 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 по 28.01.2010 в размере 46079 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15424 руб. 45 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю М.Д.Н. (дата рождения - 14.08.1976, место рождения - г. Харьков), проживающей по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 2Б, кв. 9, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб. 17 коп., перечисленную по платежному поручению N 4 от 12.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.