Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 г. N А54-361/2010С17 Суд удовлетворил исковое требование истца о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение и признании права хозяйственного ведения на данное помещение за организацией, поскольку спорное имущество до момента разграничения государственной собственности, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи, из ее фактического владения и пользования не выбывало (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 апреля 2010 г. N А54-361/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "П" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области, г. Рязань к Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (Федерального агентства по управлению государственным имуществом): А.А.О. - представитель по доверенности N 1523/07-10 от 01.04.2010 г. до 31.12.2010 г., приказ N 410 от 11.12.2008 г., письмо N 03-1992 от30.03.2010 г.;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве): не явился, извещен;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области): А.А.О. -представитель по доверенности N 1523/07-10 от 01.04.2010 г.до 31.12.2010 г.;

установил: ФГУП "П" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н3, площадью 73,0 квадратных метра, инвентарный номер 61:000:002:000039020:0001:20003, расположенное по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8, занимаемое отделением почтовой связи и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "П" на нежилое помещение Н3, площадью 73,0 квадратных метра, инвентарный номер 61:000:002:000039020:0001:20003, расположенное по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8, занимаемое отделением почтовой связи.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГУП "П" в лице УФПС Рязанской области использует нежилое помещение общей площадью 73 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8 для отделения почтовой связи (далее ОПС). Указанное помещение используется предприятием связи с 1989 года - с года постройки дома, что подтверждается техническим паспортом строения, решениями исполнительного комитета Касимовского городского Совета депутатов трудящихся от 28.08.1987 и от 6.10.1987 г., согласно которым спорное помещение предназначалось для размещения почты.

Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования вплоть до настоящего времени не выбывало. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: копией договора аренды недвижимого имущества от 03.02.1997 года; копией телефонного справочника от 1990 г.; копиями решений исполнительного комитета Касимовского городского Совета депутатов трудящихся от 28.08.1987 и от 6.10.1987 г.

Однако, как оказалось, спорное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Истец полагает, что ответчик не приобрел права собственности на указанное помещение. Занимаемое почтовым отделением помещение является исключительно федеральной собственностью, и было не законно внесено в реестр муниципальной собственности, поскольку в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В связи с чем, спорное имущество в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Истец считает, что вправе обращаться с требованиями о защите нарушенных прав, ссылаясь на Федеральный закон N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 1206/05.

В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области поддерживает исковые требования истца, считает их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва иск поддерживает.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и 3-го лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р создано предприятие "П", основанное на праве хозяйственного ведения.

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 г. NN 1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "П", в том числе УФПС Рязанской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "П".

В соответствии с пунктом 1.11 Устава предприятия "П" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "П" - Управление федеральной почтовой связи Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. П., д. 49).

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в государственной собственности.

Из представленных истцом документов следует, что почтовое отделение связи с 1987 года находится по адресу г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8, что подтверждается техническим паспортом с поэтажным планом и экспликацией к нему (л.д. 10-14), Списком абонентов Касимовской городской и сельской телефонной сети 1990 г., в котором указан номер телефона 1-ого городского отделения связи по адресу: пос. фабрики "К", решением Касимовского городского Совета народных депутатов N 258 от 6.10.1987 г. о приемке в эксплуатацию жилого фабричного дома в п. Фабрики г. Касимова, решением Касимовского городского Совета народных депутатов N 224 от 28.08.1987 г. о размещении на 1 этаже строящегося жилого дома сетевязальной фабрики "К" отделения связи, типовым договором на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций N 2 от 03.02.1997 г., экспликацией к поэтажному плану строения (л.д. 55-57), договором безвозмездного пользования от 08.02.2008 г.

Согласно решению исполнительного комитета Касимовского городского Совета народных депутатов N 224 от 25.08.1987 г. Касимовской сетевязальной фабрике "К" при строительстве дома для малосемейных в поселке фабрики разрешалось предусмотреть размещение на 1 этаже библиотеки с читальным залом, отделения связи, ЖКО, игровых комнат и комнаты кружковых занятий. Жилой дом для малосемейных в п. Фабрики г. Касимова был введен в эксплуатацию в 1987 году, что подтверждается решением исполнительного комитета Касимовского городского Совета народных депутатов N 258 от 06.10.1987 г.

С даты введения жилого дома в эксплуатацию на первом этаже этого дома размещалось отделение связи, которое занимало помещения общей площадью 73,7 кв. м.

03 февраля 1997 года был заключен Типовой договор на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций Договор N 2 между АО "КА" (Домоуправление) и Районным узлом федеральной почтовой связи (Арендатор) на аренду помещения в доме N 8, пос. фабрики, общей площадью 73,7 кв. м, для размещения почты. Договор заключен сроком с 03.02.1997 по 03.02.1998 года. (Л.д. 22)

08.02.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Касимова (Ссудодатель) и филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "П" (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования, по которому в числе других помещений передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8.

Согласно пункту 1.2 договора безвозмездного пользования имущество, переданное Ссудополучателю, является собственностью муниципального образования - городской округ город Касимов, находится в казне муниципального образования - городской округ город Касимов и отражается на забалансовом счете Ссудополучателя и используется для работы Касимовского почтамта.

Таким образом, почтовое отделение находится в спорном помещении с 1987 года по настоящее время и занимает площадь 73.0 кв. м.

Из экспликации к техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.06.2009 г. следует, что нежилое помещение Н3 четырех этажное, год постройки - 1987, почта занимает нежилые помещения 1, 2, 3, 4 общей площадью 73 кв. м. (Л.д. 56).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что в нежилом помещении по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8 почтовое отделение находилось с 1987 года.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, подтверждается, что почтовое отделение в нежилом помещении по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8 находилось до разграничения государственной собственности.

Ответчик не представил выписку из реестра муниципальной собственности в отношении спорного помещения, но в договоре безвозмездного пользования имеется ссылка на то, что данное помещение является собственностью муниципального образования - городской округ город Касимов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. (Далее Постановление 3020-1)

В пункте 1 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что отделение почтовой связи Рязанского почтамта Управления федеральной почтовой связи Рязанской области располагается в нежилом помещении по адресу: пос. Фабрики, д. 8 с 1987 года, из назначения помещений, перечисленных в экспликации к техническому паспорту от 01.06.2009, следует, что площадь помещений, используемых для деятельности почты составляет 73 кв. м.

Таким образом, поскольку нежилое помещение по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8 до момента разграничения государственной собственной собственности и в момент такого разграничения находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, в силу пункта 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, оно относится исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающее спорное помещение отделение связи входило в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Спорное имущество до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи, из ее фактического владения и пользования не выбывало.

Судом установлено, что спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности в размере 73.0 кв. м находилось во владении и пользовании почтового отделения связи по настоящее время отделение связи занимает помещение площадью 73,0 кв. м, следовательно, нежилое помещение площадью 73,0 кв. м не выбывало из фактического владения почтового отделения в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что использование спорного помещения предприятием связи в целях его деятельности на момент разграничения государственной собственности, подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления N 3020-1 и пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к нему, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом материалов дела, указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, исковые требования истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение следует также удовлетворить.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Включение ответчиком в состав муниципальной собственности спорного помещения площадью 73,0 кв. м противоречит закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, в связи с чем ссылка в договоре безвозмездного пользования на наличие у ответчика права собственности на спорное помещение, является необоснованной.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 73,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8 у ответчика не возникло в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При распределении понесенных истцом расходов по государственной пошлине судом принято во внимание на следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н3 площадью 73 квадратных метра, инвентарный номер 61:000:002:000039020:0001:20003, расположенное по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8, занимаемое отделением почтовой связи.

2. Признать право хозяйственного ведения ФГУП "П" на нежилое помещение Н3 площадью 73 квадратных метра, инвентарный номер 61:000:002:000039020:0001:20003, расположенное по адресу: г. Касимов, пос. Фабрики, д. 8, занимаемое отделением почтовой связи.

3. Взыскать с Администрации города Рязани в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "П", в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Рязанской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.