Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 апреля 2010 г. N А54-673/2010С17Поскольку ответчик вносил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором финансового лизинга, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 апреля 2010 г. N А54-673/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "М", р.п. Ухолово Рязанской области

о взыскании 237830 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Е.О.В. - главный юрисконсульт по доверенности N 36/09 от 25.09.2009 до 24.09.2010;

от ответчика: К.И.М. - представитель по доверенность от 01.03.2010 до 31.12.2010;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "М", р.п. Ухолово Рязанской области о взыскании задолженности по договору финансового лизинга N 730-л/2003 от 03.09.2003 в размере 227293 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10573 руб. 57 коп., начисленных за период с 01.04.2009 по 12.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 227293 руб. и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10573 руб. 57 коп.

Отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 227293 руб. судом принят. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса по указанному требованию производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматриваются по существу требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10573 руб. 57 коп., начисленных за период с 01.04.2009 по 12.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, просит суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "М" (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 730-Л/2003 от 03 сентября 2003 года, по условиям которого, лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, приобретает у поставщика и предоставляет лизингополучателю в лизинг продукцию машиностроения, с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1). Объектом лизинга является кормоуборочный комплекс КГ-6 "Полесье" в количестве одной штуки стоимостью 2300000 руб. (пункт 2.1 договора).

Обязательства сторон возникли из договора лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику по акту приема-передачи N 1 от 05.09.2003 г. кормоуборочный комплекс КГ-6 "Полесье" стоимостью 2300000 руб. (лист дела N 32).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора стороны установили порядок и сроки уплаты лизинговых платежей:

- первоначальный лизинговый платеж в размере 230000 руб., арендная плата за первый год аренды в размере 31050 руб., снабженческо-сбытовая наценка в сумме 149500 руб.

- март 2004 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2004 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга, 26614 руб. - арендная плата;

- март 2005 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2005 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга, 22179 руб. - арендная плата;

- март 2006 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2006 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга, 17743 руб. - арендная плата;

- март 2007 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2007 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга, 13307 руб. - арендная плата;

- март 2008 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2008 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга, 8871 руб. - арендная плата;

- март 2009 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2009 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга, 4436 руб. - арендная плата;

- март 2010 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга;

- сентябрь 2010 г. - 147857 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга.

Из материалов дела, судом установлено, что ответчик до подачи иска произвел оплату первоначального лизингового платежа, арендной платы за первый год аренды, снабженческо-сбытовой наценки и лизинговых платежей по срокам уплаты март 2004 г., сентябрь 2004 г., март 2005 г., сентябрь 2005 г., март 2006 г., сентябрь 2006 г., март 2007 г., сентябрь 2007 г., март 2008 г., сентябрь 2008 г. на общую сумму 2050691 руб.

По лизинговым платежам по срокам уплаты март 2009 г. и сентябрь 2009 г. в размере 227293 руб. истцом было выставлено в банк инкассовое поручение N 339 от 14.12.2009, по которому указанная сумма была списана в бесспорном порядке.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от требования о взыскании задолженности 227293 руб., при этом истец не мотивировал свой отказ фактом погашения ответчиком суммы долга, в связи с чем, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска за данное требование подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик вносил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором финансового лизинга N 730-Л/2003 от 03 сентября 2003 года, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга без исключения НДС.

Расчет процентов судом проверен. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.04.2009 по 12.02.2010, по учетной ставке 8,75% годовых, действовавшей на дату подачи иска, в размере 10573 руб. 57 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска или на день вынесения решения.

Суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2009 по 12.02.2010 по учетной ставке банка, действующей на день вынесения решения - 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9969 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (75000 руб. с учетом НДС х 8,25% : 360 х 312 дней (с 01.04.2009 по 12.02.2010) = 5362,5 руб.; 152293 руб. с учетом НДС х 8,25% : 360 х 132 дня (с 01.10.2009 по 12.02.2010) = 4606,86 руб.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которое подтверждается представленными в материалы дела отчетом о прибылях и убытках за 2009 год, расшифровкой кредиторской задолженности на 01.01.2010 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика от суммы обоснованно заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами (10573 руб. 57 коп.) без учета их уменьшения размера процентов. Принимая во внимание ходатайство об уменьшении размера госпошлины; сложное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. в силу статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в размере 9257 руб. 33 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по требованию о взыскании долга в размере 227293 руб.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "М", р.п. Ухолово Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 9969 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Н" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9257 руб. 33 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.