Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2010 г. N А54-6162/2009С14 Поскольку ответчики не исполнили в полном объеме свои договорные обязательства по оплате выполненных работ по строительству станции, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 апреля 2010 г. N А54-6162/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "С", г. Рязань

к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, г. Ряжск Рязанской области,

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 413596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227883 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: : Ш.Е.В. - начальник отдела по работе с ценными бумагами и кадрами, доверенность от 18.01.2008;

от ответчика: С.П.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010;

представитель от третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: открытое акционерное общество "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, г. Ряжск Рязанской области, а также к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области г. Рязань, о взыскании задолженности по государственному контракту на капитальное строительство N 14/8 от 30.03.2005 и государственному контракту о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области N 14/8-с от 30.03.2005 в сумме 413596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227883 руб. 85 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы задолженности 413596 руб., требования о взыскании процентов не поддерживает. В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически он отказывается от исковых требований о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном виде - о взыскании задолженности по государственному контракту на капитальное строительство N 14/8 от 30.03.2005 и государственному контракту о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области N 14/8-с от 30.03.2005 сумме 413596 руб. поддержал.

Представитель администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности по финансированию объекта в требуемой сумме, считает, что соглашение об уступке права требования от 07.08.2006 оплаты выполненных работ по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 между истцом и вторым ответчиком, противоречит правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключено без согласия должника, личность которого имеет существенное значение.

Представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (далее - Министерство), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании до перерыва - 02.04.2010 представитель Министерства исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Представил Дополнительное соглашение от 02.02.2006 к государственному контракту о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области N 14/8-с от 30.03.2005 и протокол разногласий к нему от 14.02.2006. Настаивал о применении срока исковой давности по взыскиваемой сумме задолженности, который считает истекшим.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав пояснения и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено: 30.03.2005 между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, правопреемником которого является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, (государственный заказчик) и ОАО "С" (подрядчик) заключен государственный контракт на капитальное строительство N 14/8, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске согласно проекту, утвержденному заказчиком.

Разделом 2 государственного контракта предусмотрено, что оплата и производство работ в 2005 году осуществляется в пределах бюджетных обязательств, установленных на 2005 год в соответствии с изменениями, вносимыми в приложение 25 Закона Рязанской области "Об областном бюджете на 2005 год" от 25.12.2004 N 147-ОЗ в размере 3500000 руб.

Цена в ходе строительства подлежит уточнению и пересчету согласно фактически выполненных объемов работ, подтвержденных актом Ф КС-2 и справкой Ф КС-3.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что контракт финансируется государственным заказчиком за счет средств областного бюджета.

Государственный заказчик обязуется обеспечить открытие и финансирование строительства, оплатить выполненные подрядчиком по настоящему контракту работы в соответствии с актом выполненных работ Ф КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ Ф КС-3 (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - апрель 2005, окончание работ - ноябрь 2005.

Одновременно 30.03.2005 между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, правопреемником которого является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, (государственный заказчик), Администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (инвестор) и ОАО "С" (подрядчик) заключен государственный контракт N 14/8-с о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области, с привлечением средств муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в сумме 1050000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта N 14/8-с инвестор обязался профинансировать вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 1050000 руб., которые перечисляет на текущий счет государственного заказчика.

Государственный заказчик обеспечивает освоение капитальных вложений по данному объекту при условии перечисления инвестором государственному заказчику денежных средств и перечисляет их на счет подрядчика (пункт 2.2).

В пункте 2.4 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - апрель 2005, окончание работ - ноябрь 2005.

В пункте 3.2 государственного контракта N 14/8-с предусмотрено, что государственный заказчик не несет ответственность перед подрядчиком за задержку оплаты выполненных работ в случае несвоевременного поступления средств от инвестора.

18.07.2006 между государственным заказчиком, инвестором и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение к государственному контракту N 14/8-с о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области, которым пункт 2.1.1 указанного Контракта изложен в следующей редакции: инвестор обязуется профинансировать в 2006 г. вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 2850000 руб., которые перечисляет на расчетный счет подрядчика, и представляет копии документов, подтверждающих оплату, государственному заказчику.

ОАО "С" выполнило работы по строительству станции по обезжелезиванию в г. Ряжске по государственному контракту N 14/8 от 30.03.2005. Стоимость работ составила 2099961 руб. На указанную сумму руководителями Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области ОАО "С" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июль, август, октябрь 2005. При подписании указанных приемосдаточных документов, в которых определены объем, виды и стоимость выполненных работ, у заказчика не возникло каких-либо замечаний по выполненным работам. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками и при рассмотрении дела в суде.

Ответчики не исполнили своих договорных обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, всего было оплачено 1686365 руб.: по платежным поручениям N 29 от 15.06.2005, N 178 от 07.11.2005 -государственным заказчиком и по платежным поручениям N 117 от 22.02.2008, N 194 от 11.03.2008, N 789 от 11 .08.2008, N 818 от 13.08.2008, N 210 от 28.11.2008- инвестором.

Таким образом, сумма задолженности по неоплате выполненных подрядчиком работ по государственному контракту составила 413596 руб., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском.

Из материалов дела также установлено, что 02.02.2006 между государственным заказчиком, инвестором (муниципальным образованием - Ряжский муниципальный район) и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение к государственному контракту N 14/8-с о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области, которым пункт 2.1.1. данного контракта изложен в следующей редакции: инвестор в 2006 году обязуется профинансировать вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 2850000 руб., которые перечисляет на текущий счет государственного заказчика. Согласно подписанному сторонами 14.02.2006 протоколу разногласий к Дополнительному соглашению от 02.02.2006 его пункт 2.1.1 принят в редакции: инвестор в 2006 обязуется профинансировать вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 100000 руб., которые перечисляет на текущий счет государственного заказчика.

07.08.2006 между государственным заказчиком - Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, и подрядчиком - ОАО "С" было заключено соглашение об уступке права требования. В соответствии с переходом на казначейскую систему обслуживания и закрытием банковского счета государственный заказчик передает, а подрядчик - ОАО "С" принимает на себя право его требования и становится кредитором по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 на объект: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области.

Пунктом 2 соглашения об уступке права требования предусмотрено, что ОАО "С" получает право требовать от должника - муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, исполнения следующих обязательств: оплаты выполненных работ в сумме 1965794 руб.

Удовлетворяя исковые требования, за счет муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из государственного контракта на капитальное строительство N 14/8 , который исходя из его содержания является договором подряда, в силу чего регулируется нормами Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ОАО "С" подрядных работ в рамках контракта N 14/8 от 30.03.2005 на сумму 2099961 руб. руб., акты о приемке выполненных работ за июль, август, октябрь 2005 подписаны сторонами без каких-либо претензий к объему, стоимости и качеству работ.

Муниципальное образование - Ряжский муниципальный район Рязанской области подписало государственный контакт N 14/8-с от 30.03.2005 и приняло на себя обязательства по финансированию указанного объекта за счет муниципального образования в качестве инвестора.

Кроме того, по соглашению об уступке права требования от 07.08.2006 право требования задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 перешло подрядчику к Муниципальному образованию - Ряжский муниципальный район в полном объеме в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в протоколе разногласий от 14.02.2006 к Дополнительному соглашению от 02.02.2006 к государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 предусмотрено, что инвестор в 2006 году обязуется профинансировать объект за счет средств муниципального образования в сумме 100000 руб., свидетельствует лишь о том, что данная сумма должна быть оплачена именно в 2006году, однако, не освобождает его от обязанности оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Обязательство ответчика по оплате работ по строительству станции обезжелезивания в г. Ряжске выполнено лишь частично в сумме 1686365 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 413596 руб. ответчиком не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности и применении данного срока в качестве основания для отказа в иске не может быть принят судом, поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По платежным поручениям N 117 от 22.02.2008, N 194 от 11.03.2008, N 789 от 11.08.2008, N 818 от 13.08.2008, N 210 от 28.11.2008 администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район оплачивало денежные средства подрядчику за выполненные работы по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005, что свидетельствует о признании долга, следовательно течение срока исковой давности прерывалось, после перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области задолженности в сумме 413596 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 209, 702 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227883 руб. 85 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с фактическим отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика - администрацию муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в сумме 9771.92 коп. (госпошлина, приходящаяся на сумму иска 413596 руб.). В остальной части государственная пошлина в сумме 2970 руб.39 коп., приходящаяся на сумму иска, от которой истец отказался, а также излишне уплаченная по платежному поручению N 1982 от 01.10.2009, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

При распределении понесенных истцом расходов по государственной пошлине судом принято во внимание на следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, г. Ряжск Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "С", г. Рязань 413596 руб. - задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9771 руб. 92 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

2. В иске к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "С" г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2970 руб.39 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1982 от 01.10.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.