Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 г. N А54-7307/2009С11 Так как факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом проектных работ по муниципальному контракту подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 апреля 2010 г. N А54-7307/2009С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Институт "Р", г. Рязань

к Службе единого заказчика муниципального образования - городской округ город Касимов, Рязанская область

третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Касимов, Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов,

общество с ограниченной ответственностью "РО", Рязанская область,

Министерство строительного комплекса Рязанской области, Финансовое управление муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области

о взыскании 1068855 руб. 35 коп.,

в судебном заседании 01.04.2010 объявлялся перерыв до 07.04.2010,

при участии в судебном заседании:

от истца: П.И.Г. - представитель, доверенность N 01-750 от 17.12.2009,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Касимов): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов): Р.В.А.- помощник главы муниципального образования, доверенность N 01-41/24 от 13.01.2010;

от третьего лица (ООО "РО"): П.Г.М.- представитель по доверенности N 105 от 30.07.2009 (в судебном заседании 01.04.2010);

от третьего лица (Министерства строительного комплекса Рязанской области): Г.Е.Т. - представитель, доверенность N 01/3778 от 17.09.2009;

от третьего лица (Финансового управления муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом,

установил: закрытое акционерное общество Институт "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Службе единого заказчика муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 111 на выполнение проектных и изыскательских работ от 13.06.2008 в сумме 975500 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.02.2009 по 16.12.2009 в сумме 93355 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Касимов, являющийся учредителем ответчика.

Определением суда от 11.03.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. С., дом. 1), общество с ограниченной ответственность "РО" (391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. В., дом 22), Управление капитального строительства администрации Рязанской области (390000. г. Рязань, ул. Е., дом 9), Финансовое управление муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Л., дом 9 а).

В судебном заседании 01.04.2010 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - Управления капитального строительства администрации Рязанской области в связи с его реорганизацией на его правопреемника - Министерство строительного комплекса Рязанской области.

Ответчик и третьи лица (Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Касимов, Финансовое управление муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области) в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и указанных выше третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 111 от 13.06.2008 в сумме 975500 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в сумме 93355 руб. 35 коп., начисленную за период с 01.02.2009 по 16.12.2009, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Министерство строительного комплекса Рязанской области (третье лицо) в отзыве на исковое заявление указало, что Рязанская область свои обязательства по финансированию целевой программы "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы выполнила, денежные средства в сумме 975500 руб. были перечислены муниципальному образованию - городской округ город Касимов Рязанской области.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По итогам проведенного конкурса между Службой единого заказчика муниципального образования - городской округ город Касимов (Заказчик) и закрытым акционерным обществом Институт "Р" (Подрядчик) 13.06.2008 был заключен муниципальный контракт N 111 на выполнение проектных и изыскательских работ (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1. данного контракта Подрядчик на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно протокола N 83 от 02.06.2008 обязуется по заданию Заказчика разработать рабочий проект планировки территории (ППТ) многоэтажной застройки микрорайона по ул. З. в г. Касимове Рязанской области по федеральной целевой программе "Жилище", областной программе "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства на 2007-2010 годы", а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.2. и 2.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - июль 2008, окончание - ноябрь 2009.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта N 111 от 13.06.2008 Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта в течение пяти дней с момента подписания контракта, оставшиеся 70% перечисляет по месячному выполнению календарного графика после подписания акта сдачи-приемки проектной документации.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно пункту 3.1 контракта, составляет 1951000 руб.

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы, обусловленные муниципальным контрактом, и переданы ответчику по акту N 277 от 06.08.2008 на сумму 975500 руб. и по акту N 468 от 31.12.2008 на сумму 975500 руб. (л.д. 15-16).

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 975500 руб., в том числе по платежным поручениям N 162 от 25.06.2008 в сумме 587000 руб. и N 233 от 20.08.2008 в сумме 388500 руб. (л.д. 17-18).

Направленное истцом в адрес ответчика письмо N 01-164 от 11.03.2009 с просьбой погасить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 975500 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, третьих лиц, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта N 111 от 13.06.2008, который является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена также статьями 762 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец обязательства по муниципальному контракту N 111 от 13.06.2008 выполнил, проект планировки территории (ППТ) многоэтажной застройки микрорайона по ул. З. в г. Касимов Рязанской области передал ответчику, что подтверждается актами на выполнение проектных работ N 277 от 06.08.2008 и N 468 от 31.12.2008. Данные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний к качеству работ. Общая стоимость выполненных истцом проектных работ составила 1951000 руб.

Ответчик исполнил обязательства по муниципальному контракту N 111 от 13.06.2008 ненадлежащим образом, выполненные истцом работы им оплачены на день подачи иска лишь частично в сумме 975500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 162 от 25.06.2008 в сумме 587000 руб. и N 233 от 20.08.2008. Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом проектных работ составила 975500 руб.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ подтверждена материалами дела и не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в сумме 975500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 93355 руб. 35 коп., начисленную за период с 01.02.2009 по 16.12.2009. При расчете неустойки истцом использовалась ставка рефинансирования 9% годовых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 муниципального контракта N 111 от 13.06.2008, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом проектных работ по указанному выше муниципальному контракту, истцом в соответствии с условиями контракта правомерно была начислена неустойка за период с 01.02.2009 по 16.12.2009 в сумме 93355 руб. 35 коп. Требование истца в данной части является обоснованным.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных проектных работ и считает необходимым уменьшить ее размер до 72000 руб. При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из высокого размера неустойки, установленной муниципальным контрактом.

Судом также учтено то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем увеличил период просрочки и, следовательно, размер неустойки.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных истцом проектных работ в сумме 72000 руб. и основной долг в сумме 975500 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать со Службы единого заказчика муниципального образования - городской округ город Касомов (Рязанская область, Касимовский район, г. Касимов, ул. Ф., 53, ОГРН 1026200863523) в пользу закрытого акционерного общества Институт "Р", г. Рязань задолженность по оплате выполненных работ в сумме 975500 руб., неустойку в сумме 72000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16844 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.