Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2010 г. N А54-7737/2009С10 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 апреля 2010 г. N А54-7737/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "М", город Москва

о взыскании задолженности в сумме 250619 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.М.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2009,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М" о взыскании задолженности в сумме 250619 руб. 58 коп. образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки товаров N 0040-ПО/08 от 21.01.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "М" (покупатель) заключили договор поставки товаров N 0040-ПО/08 от 21.01.2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался его оплатить. Согласно пункту 6.3. договора (в редакции протокола разногласий к нему) покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа в течение 10 банковского дня после поставки товара (л.д. 20-24).

В пункте 10.2. договора стороны предусмотрели, что при не достижении согласия споры между сторонами решаются в Арбитражном суде Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товаров N 0040-ПО/08 от 21.01.2008.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается копиями товарных накладных, представленных в материалы дела (тома дела 2, 4).

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, а также актом сверки задолженности от 18.03.2009 представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 9-11).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 250619 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6512 руб. 39 коп. и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В оставшейся части, в сумме 10012 руб. 39 коп., государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд с иском -29.12.2009, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составлял 6512 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", город Москва, задолженность в сумме 250619 руб. 58 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6512 руб. 39 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р", город Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6512 руб. 39 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 4631 от 16.12.2009, а также государственную пошлину в сумме 3500 руб. излишне уплаченную по платежному поручению N 4684 от 05.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.