Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 апреля 2010 г. N А54-1006/2010С13 Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по техническому обслуживанию технических средств охраны по договору, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 апреля 2010 г. N А54-1006/2010С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "О" МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" МВД России по Рязанской области, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань о взыскании 3294 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца: Л.Л.А., представитель по доверенности от 27.01.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "О" МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О" МВД России по Рязанской области (далее - ФГУП "О", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, ответчик) задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны по договору N 4/231 от 01.03.2008 в сумме 3294 руб. 80 коп.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. ООО "П" извещалось судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, также определения суда направлялись по адресу охраняемого объекта. Однако, определения суда возвращены отделением почтовой связи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.2008 N 4/231 о наблюдении за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны.

В соответствии с условиями договора ФГУП "О" (Исполнитель 2 по договору) принял на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического и ремонтного характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте, указанном в Приложении N 3 к договору, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (но не более срока действия договора) в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора ООО "П" (заказчик по договору) обязалось вносить (перечислять) Исполнителю 2 плату ежемесячно независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Фактом оплаты стороны признали поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Факт выполнения истцом (Исполнителем 2) обязательств по оказанию услуг по договору от 01.03.2008 N 4/231 подтверждается актами об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охраны, установленных на объекте ООО "П", и журналом электромонтера по обслуживанию ТСО.

Доказательств выполнения ответчиком - ООО "П" обязательств по оплате услуг за период с апреля 2009 года по январь 2010 года в дело не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора от 01.03.2008 N 4/231, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора от 01.03.2008 N 4/231 ответчик (заказчик по договору) не исполнил обязательств по оплате оказанных ему услуг за период с 01.04.2009 по 31.01.2010.

Учитывая, что наличие задолженности по оплате охранных услуг в сумме 3294 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что с ООО "П" подлежит взысканию задолженность за услуги по охране по договору от 01.03.2008 N 4/231 в сумме 3294 руб. 80 коп. за период с 01.04.2009 по 31.01.2010.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого возникло дело.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 47, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234036516, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "О" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "О" МВД России по Рязанской области (г. Рязань, ул. К., д. 8, основный государственный регистрационный номер 1057747117724) задолженность в сумме 3294 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.