Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 г. N А54-2730/2009 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, поскольку общество несвоевременно возместило причиненный ущерб (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 апреля 2010 г. N А54-2730/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С", г. Рязань

третьи лица:

В.В.М., Рязанская область;

К.С.В., г. Рязань

о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 31185,3 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Ф.Е.Г., представитель, доверенность N 67 от 19.04.2010, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Открытое акционерное общество Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С", г. Рязань о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 31185,3 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в связи с полным погашением суммы задолженности, уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 18720 руб. за период с 3 марта 2009 по 31 мая 2009 года.

Определением суда от 07.08.2009 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-2133/2009-С3.

Определением суда от 22.09.2009 производство по данному делу было возобновлено с 29.10.2009.

Определением суда от 29.10.2009 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией ФАС Центрального округа (г. Брянск) кассационной жалобы ОАО МСК "С" им. С.Живаго на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2133/2009-С3 от 21.07.2009.

Определением суда от 29.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.В.М. (Рязанская область, с. Путятино, ул. В., д. 6 А, кв. 21) и К.С.В. (г. Рязань, ул. О., д. 32/16, кв. 2).

Определением суда от 29.03.2010 производство по данному делу было возобновлено с 29.04.2010.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по существу спора возражает, в материалы дела представлен контррасчет.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 08.01.2009 в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS г/н С440НЕ62 под управлением собственника В.В.М. и автомобиля Рено Логан г/н О621НК62 под управлением собственника К.С.В.

Как следует из материалов дела, водитель К.С.В., управляя автомобилем Рено Логан г/н О621НК62, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 51-57).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2009, автомобиль FORD FOCUS г/н С440НЕ62 получил повреждения (л.д. 9-10).

В соответствии с актом осмотра от 15.01.2009 (л.д. 14-17), расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта N 38 от 19.01.2009 (л.д. 12-26) стоимость ремонта (восстановления) автомобиля FORD FOCUS г/н С440НЕ62 составила 12465 руб. 30 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD FOCUS г/н С440НЕ62 был застрахован в Рязанском филиале ОАО СК "Р" (л.д. 30).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан г/н О621НК62 была застрахована в ОАО МСК "С" им. С.Живаго.

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании заявления В.В.М. истец произвел В.В.М. выплату страхового возмещения в сумме 12465 руб. 30 коп. по расходному кассовому ордеру от 26.01.2009 (л.д. 27).

Истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 02.02.2009 (л.д. 28-29). Ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в сумме 18720 руб. за период с 3 марта 2009 по 31 мая 2009 года. 18.06.2009 ответчик возместил причиненный ущерб в сумме 12465 руб. 30 коп. платежным поручением N 5191 от 18.06.2009 (л.д. 59).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 16, 13 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (в данном случае - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, а статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

По рассматриваемому страховому случаю ответчик несвоевременно выплатил 12465,30 рублей и, исходя из этой суммы, составил расчет подлежащих уплате пеней, что составляет 1890 руб. за период с 3 марта 2009 по 31 мая 2009 года. Расчет ответчика судом проверен и принят судом.

Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Закона N 40-ФЗ, предлагаемое истцом и состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и не может быть принято судом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14107/09 от 02.02.2010.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО СК "Р" подлежат удовлетворению в сумме 1890 руб. за период с 3 марта 2009 по 31 мая 2009 года, в остальной части следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1247 руб. 42 коп. (платежное поручение N 47906 от 15.05.2009 - л.д. 5). Исковое заявление поступило в суд 03.06.2009, ответчик возместил причиненный ущерб в сумме 12465 руб. 30 коп. платежным поручением N 5191 от 18.06.2009 (л.д. 59), то есть после обращения истца в суд.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 956 руб. 58 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1026201270974, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "Р" (115184 г. Москва, О. наб., д. 30, основной государственный регистрационный номер 1027739095438) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, П. проспект, д. 27, оф. 111, основной государственный регистрационный номер 1027739095438) неустойку в сумме 1890 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 руб. 58 коп. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.