Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 г. N А54-3044/2007С22С4 Суд признал незаконным предписание администрации города об устранении нарушений в размещении рекламных конструкций, поскольку отказ в выдаче разрешений на размещение объектов наружной рекламы вызван незаконным отказом администрации города Рязани в продлении договоров совместного использования указанных объектов наружной рекламы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 апреля 2010 г. N А54-3044/2007С22С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области (на основании распоряжения от 30.09.2008 г. произведена замена судьи на судью),

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Г.Ю., г. Рязань к администрации города Рязани, г. Рязань о признании недействительным предписания N 27-07/855 от 28.06.2007 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.Э.Н., представитель по доверенности от 21.08.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил: индивидуальный предприниматель Б.Г.Ю. (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным предписания администрации города Рязани от 28.06.2007 г. N 27-07/855.

10 сентября 2007 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Рязанской области по делам N А54-3253/2007 С22, N А54-3529/2007 С2, N А54-3575/2007 С13, N А54-3802/2007 С13, N А54-3805/2007 С4, N А54-3844/2007 С8, N А54-3485/2007 С3, N А54-3486/2007 С22, N А54-3475/2007 С4, N А54-3377/2007 С21, N А54-3376/2007 С4, N А54-3807/2007 С8, N А54-3809/2007 С18, N А54-3808/2007 С21, N А54-3487/2007 С2, N А54-3810/2007 С3, N А54-3277/2007 С18.

Определением от 08.04.2010 г. производство по делу возобновлено с 27.04.2010 г.

Представитель предпринимателя поддержал заявленное требование, указав, что судебными актами, вступившими в законную силу и принятыми Арбитражным судом Рязанской области по вышеуказанным делам, а так же по делам NN А54-4785/2007, А54-4339/2007, А54-5160/2007, А54-5163/2007, А54-5164/2007, А54-5166/2007, А54-5165/2007, А54-5162/2007, А54-4786/2007, А54-4788/2007, А54-4340/2007, А54-4338/2007, А54-4787/2007, признаны незаконными отказы администрации города Рязани в выдаче разрешения на размещение спорных рекламных конструкций и обязании администрации выдать соответствующие разрешения. В связи с чем, у ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого предписания.

Представитель администрации в судебное заседание не явился. Копию определения суда от 08.04.2010 г. о возобновлении производства по делу представитель ответчика получил 15.04.2010 г. В соответствии со ст.ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 28.06.2007 г. Управление административно-технической инспекции администрации города Рязани выдало индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. предписание N 27-07/855, в котором указало, что у предпринимателя отсутствуют разрешения на размещение принадлежащих ему рекламных конструкций (согласно приложению). В связи с чем, ему предложено в течении месяца с даты получения предписания устранить нарушения по размещению рекламных конструкций. При невыполнении предписания, управление предпримет меры, предусмотренные разделом 6 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 г. N 501-III (л.д. 16, 17).

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" (в редакции, действовавшей до 23.07.2007 г.) (далее по тексту - Закона), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 5 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. (п. 10 Закона).

Из содержания пункта 6.5 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 г. N 781, так же следует, что на территории города не допускается размещение временных строений (сооружений) без разрешения администрации города Рязани на их размещение на территории города (самовольная установка).

Порядок размещения рекламных конструкций в 2006-2007 г.г. в г. Рязани регулировался Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 г. N 501-III (далее - Правила).

В соответствии с п. 6.3 Правил, установка рекламных и информационных конструкций без разрешения на территории города (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламная или информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания администрации города (п. 6.4 Правил).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что размещение рекламных и информационных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на их установку, по заявлению собственников недвижимого имущества или иных заинтересованных в размещении рекламных и информационных конструкций лиц, с согласия собственников недвижимого имущества на такое размещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Размещение рекламных и информационных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 4.2 Правил).

Порядок получения разрешений на размещение рекламы на территории г. Рязани установлен п.п. 4.3-4.10 Правил.

Согласно п. 4.3 указанных Правил, лица, заинтересованные в установке рекламных и информационных конструкций, обращаются в администрацию города с заявлением на имя главы администрации города по форме, утвержденной постановлением главы администрации города.

Пунктом 4.4 Правил установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Среди прочих документов, в соответствии с п. 4.4.5 Правил, в случае установки рекламных и информационных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности, представляется, в том числе, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29.12.2006 г. в администрацию города Рязани в лице муниципального предприятия "Б" индивидуальный предприниматель Б.Г.Ю. подал заявки на выдачу разрешений на размещение 30 рекламных конструкций: РО377 (Ж. ул.), РО323 (М. шоссе 31), РО322 (М. шоссе кинокопировальная фабрика), РО407 (Приокский мост - М. шоссе), РО700 (МИ. шоссе, 67), РО694 (Н.,13), РО766 (К., 3), РО767 (З., 25), РО771 (О., 28), РО769 (З. 19б), РО610 (П. - в районе з-да САМ), РО536 (Е., 25); РО563, РО 537 (Г., 9); РО 652 (Н.,19); РО648, РО739, РО740 (К. шоссе пересечение с С.); РО653 (Ф., 26), РО699 (В., 42), РО611 (К., 6а), РО617 (Ш., 6), РО616 (Ш. пересечение с Б.), РО604 (Х., 5а); РО612, РО732, РО733 (С. дорога); РО606 (И., 28), РО761 (ВЕ., 18), РО398 (Н., 21).

Уведомлениями от 23.03.2007 г. администрация указала на невозможность рассмотрения заявлений предпринимателя от 29.12.2006 г. по причине отсутствия необходимых документов, предусмотренных п.п. 9 и 11 ст. 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и п.п. 4.3, 4.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 г. N 501-111.

К заявлениям предпринимателем были приложены все документы, перечисленные в п. 4.4 Правил, кроме действующих договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что подтверждается списком приложений, указанных в каждой из заявок.

То есть, основанием для отказа в выдаче разрешений на размещение временного строения, послужило отсутствие действующих договоров на установку и эксплуатацию вышеперечисленных рекламных конструкций.

Судом установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия администрации города Рязани, связанного с непредставлением проектов договоров совместного использования объекта недвижимости под временным строением на новый период, а также о признании незаконными решений администрации города Рязани об отказе в выдаче разрешений на размещение вышеперечисленных рекламных конструкций.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2009 г. по делам NN А54-3575/2007 (рекламная конструкция РО761), А54-3802/2007 (рекламная конструкция РО732), от 09.09.2009 г. по делам NN 3805/2007 (рекламная конструкция РО733), А54-3475/2007 (рекламная конструкция РО398), А54-3376/2009 (рекламная конструкция РО322), от 12.10.2009 г. по делу N А54-3844/2007 (рекламная конструкция РО606), от 29.04.2009 г. по делам NN А54-3485/2007 (рекламная конструкция РО769), А54-3810/2007 (рекламная конструкция РО740), А54-4787/2007 (рекламная конструкция РО604), от 29.09.2009 г. по делу N А54-3377/2007 (рекламная конструкция РО323), от 09.10.2009 г. по делу N А54-3807/2007 (рекламная конструкция РО563), от 22.05.2009 г. по делам NN А54-3809/2007 (рекламная конструкция РО537), А54-5164/2007 (рекламная конструкция РО771), от 22.10.2009 г. по делам N А54-3808/2007 (рекламная конструкция РО648), А54-4785/2007 (рекламная конструкция РО377), от 22.07.2008 г. по делу N А54-3487/2007 (рекламная конструкция РО739), от 17.12.2009 г. по делу N А54-4338/2007 (рекламная конструкция РО616), от 09.12.2009 г. по делу N А54-4786/2007 (рекламная конструкция РО699), от 19.10.2009 г. по делам NN А54-4788/2007 (рекламная конструкция РО611), А54-5160/2007 (рекламная конструкция РО700), от 11.01.2010 г. по делу N А54-5162/2007 (рекламная конструкция РО653), от 14.05.2009 г. по делам NN А54-5165/2007 (рекламная конструкция РО536), А54-5166/2007 (рекламная конструкция РО610), от 21.10.2009 г. по делу N А54-5163/2007 (рекламная конструкция РО766) бездействие администрации города Рязани, заключающееся в уклонении от предоставления индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. проектов договоров совместного использования объектов недвижимости под временными строениями - рекламными конструкциями за вышеперечисленными инвентарными номерами признано незаконным. Администрацию города Рязани обязали направить предпринимателю соответствующие договора совместного использования объектов недвижимости под временными строениями. Кроме того, указанными решениями, признаны незаконными решения администрации города Рязани, содержащиеся в соответствующих уведомлениях от 23.03.2007 г. и заключающиеся в отказе выдать индивидуальному предпринимателя Б.Г.Ю. разрешения на размещение рекламных конструкций за вышеперечисленными инвентарными номерами. Администрацию города Рязани обязали выдать соответствующие разрешения на размещение рекламных конструкций.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2009 г. по делу N А54-4341/2007 (рекламная конструкция РО694), от 28.04.2009 г. по делу N А54-4356/2007 (рекламная конструкция РО652), от 27.04.2009 г. по делу N А54-4399/2007 (рекламная конструкция РО767), от 23.10.2009 г. по делу N А54-4339/2007 (рекламная конструкция РО407), от 09.09.2009 г. по делу N А54-4400/2007 (рекламная конструкция РО 612) признано незаконным бездействие администрации города Рязани, заключающееся в уклонении от предоставления индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю. проектов договоров совместного использования объектов недвижимости под временными строениями - рекламными конструкциями за вышеперечисленными инвентарными номерами. Администрацию города Рязани обязали направить предпринимателю соответствующие договора совместного использования объектов недвижимости под временными строениями.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2009 г. по делу N А54-3253/2007 (рекламная конструкция РО694), от 07.12.2009 г. по делу N А54-3529/2007 (рекламная конструкция РО612), от 20.08.2009 г. по делу; А54-3486/2007 (рекламная конструкция РО767), от 24.11.2009 г. по делу N А54-3277/2007 (рекламная конструкция РО652) признаны незаконными решения администрации города Рязани, содержащиеся в соответствующих уведомлениях от 23.03.2007 г. и заключающиеся в отказе выдать индивидуальному предпринимателя Б.Г.Ю. разрешения на размещение рекламных конструкций за вышеперечисленными инвентарными номерами. Администрацию города Рязани обязали выдать соответствующие разрешения на размещение рекламных конструкций.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции исходит из того, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.

Бездействие администрации города Рязани, заключающееся в уклонении от предоставления предпринимателю проектов договоров совместного использования объектов недвижимости под спорными временными строениями и не выдачи разрешений на размещение спорных объектов, были предметом исследования Арбитражным судом Рязанской области по вышеперечисленным делам.

С учетом положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции по указанным делам вступили в законную силу.

На основании вышеизложенного и с учетом положений ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом по вышеуказанным делам.

Таким образом, судом установлено, что администрация города Рязани незаконно не выдала разрешения на размещение перечисленных в приложении к предписанию от 28.06.2007 г. N 27-07/855 объектов наружной рекламы. Отказ в выдаче разрешений на размещение объектов наружной рекламы вызван незаконным отказом администрации города Рязани в продлении договоров совместного использования указанных объектов наружной рекламы.

То есть, на момент выдачи предписания от 28.06.2007 г. N 27-07/855 у предпринимателя Б.Г.Ю. отсутствовали соответствующие разрешения из-за незаконных действий самой администрации города Рязани.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 20.02.2007 г. N 113 в сумме 200 руб., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", предписание администрации города Рязани N 27-07/855 от 28.06.2007 г.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б.Г.Ю., 05.01.1969 года рождения, проживающему по адресу: г. Рязань, пл. Д., д. 3, кв. 126, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623424700151, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2007 г. N 113.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.