Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2010 г. N А54-6921/2009 Так как сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 апреля 2010 г. N А54-6921/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р", Московская область в лице Рязанского филиала

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "У" (г. Москва) в лице Рязанского филиала

третьи лица:

Б.Н.В., г. Рязань,

И.В.В., Рязанская область, г. Сасово

о взыскании страхового возмещения в размере 43300 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - А.Л.А., ведущий юрисконсульт, доверенность, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "РО" (г. Москва) в лице Рязанского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "У" (г. Москва) в лице Рязанского филиала, третьи лица: Б.Н.В., г. Рязань, И.В.В., Рязанская область, г. Сасово о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 43300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб.

Определением суда от 28.01.2010 произведена замена истца по делу N А54-6921/2009 - общества с ограниченной ответственностью "РО" (расположенного по адресу: 600020 г. Владимир, ул. М., д. 61, основной государственный регистрационный номер 1023301461589) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Р" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. П., д. 3).

Определением суда от 28.01.2010 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "О".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- все ли повреждения, а также работы, указанные в заказ - наряде N 01216, имеют отношение к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 27.05.2009 в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 2 с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н О552НО62, принадлежащего и под управлением И.В.В. и автомобиля Рено Логан, г/н Т531КС62, принадлежащего и под управлением Б.Н.В.;

- определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) автомбиля Рено Логан г/н Т 531 КС 62, принадлежащего и под управлением Б.Н.В., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2009 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 2 с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н О552НО62, принадлежащего и под управлением И.В.В. и автомобиля Рено Логан, г/н Т531КС62, принадлежащего и под управлением Б.Н.В. (с учетом повреждений, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию).

06.04.2010 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО "О" N 1462 от 05.04.2010.

Определением суда от 13.04.2010 производство по данному делу возобновлено с 28.04.2010.

Представитель истца в судебное заседание 28.04.2010 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 27.05.2009 в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н О552НО62, принадлежащего и под управлением И.В.В. и автомобиля Рено Логан, г/н Т531КС62, принадлежащего и под управлением Б.Н.В.

Как следует из материалов дела, водитель И.В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21140, г/н О552НО62, нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2009 - том 1 л.д. 102).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2009, автомобиль Рено Логан, г/н Т531КС62, принадлежащий на праве собственности Б.Н.В., получил повреждения (том 1 л.д. 101; том 2 л.д. 7-8).

В соответствии с актом осмотра, направлением на технический ремонт N 1316284 от 29.05.2009 (том 1 л.д. 20), заказ-нарядом ООО "К" N 01216 (том 2 л.д. 9), счетом на оплату N 517 от 15.07.2009 и актом выполненных работ N 00000600 от 15.07.2009 (том 1 л.д. 22), стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Рено Логан, г/н Т531КС62, составила 87666 руб. 40 коп. Истцом определен износ на заменяемые детали в размере 2829 руб. 06 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан, г/н Т531КС62, был застрахован в ООО "РО" по договору добровольного страхования ТС серия 62 N 30087338 от 02 апреля 2009 года (том 1 л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140, г/н О552НО62, была застрахована в ЗАО "Страховая группа "У" (страховой полис серии ВВВ N 0470913211 - том 1 л.д. 56).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании заявления Б.Н.В. (том 1 л.д. 12), истец произвел Б.Н.В. (на счет ООО "К") выплату страхового возмещения в сумме 87666 руб. 40 коп. платежным поручением N 528 от 20.07.2009 (том 1 л.д. 23).

Истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 30.07.2009 (том 1 л.д. 24).

Ответчик направил ответ на претензию (том 1 л.д. 25) и возместил причиненный ущерб в сумме 41537 руб. 34 коп. платежным поручением N 535 от 17.12.2008 (том 1 л.д. 26).

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 87666 руб. 40 коп. платежным поручением N 528 от 20.07.2009 (том 1 л.д. 23), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ООО "Р" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ЗАО "Страховая группа "У".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (ООО "Р") исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив на основании заявления Б.Н.В. (том 1 л.д. 12) страховое возмещение в сумме 87666 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 528 от 20.07.2009 (том 1 л.д. 23).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ООО "Р" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер причиненного ущерба в спорной сумме истцом не подтвержден, поскольку согласно экспертному заключению ООО "О" N 1462 от 05.04.2010, стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) автомобиля Рено Логан г/н Т 531 КС 62, принадлежащего и под управлением Б.Н.В., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2009 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 2 с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н О552НО62, принадлежащего и под управлением И.В.В. и автомобиля Рено Логан, г/н Т531КС62, принадлежащего и под управлением Б.Н.В. (с учетом повреждений, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию), с учетом износа составляет 59243 руб. 65 коп., без учета износа - 67224 руб. (том 2 л.д. 1-23).

Ответчик возместил причиненный ущерб в сумме 41537 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 535 от 17.12.2008 (том 1 л.д. 26).

Доказательств возмещения истцу (ООО "Р") причиненного ущерба в полном размере 17706 руб. 31 коп. (59243 руб. 65 коп. - 41537 руб. 34 коп.) ответчик не представил.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО "Р" к ЗАО "Страховая группа "У" (г. Москва) в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба в сумме 17706 руб. 31 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1732 руб. (платежное поручение N 728 от 23.11.2009 - том 1 л.д. 9).

При назначении экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области 3000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы (платежное поручение N 35 от 18.01.2010 - том 1 л.д. 135).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 руб. 25 коп. и расходы на проведение экспертизы в сумме 1226 руб. 77 коп. относятся на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1023 руб. 75 коп. и расходы на проведение экспертизы в сумме 1773 руб. 23 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 108-110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "У", расположенного по адресу: 117393 г. Москва, ул. ПР., д. 56, основной государственный регистрационный номер 1027739022376 (в лице Рязанского филиала), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", расположенного по адресу: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. П., д. 3, основной государственный регистрационный номер 1025003213641, в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 17706 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 руб. 25 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", расположенного по адресу: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. П., д. 3, основной государственный регистрационный номер 1025003213641, в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "У", расположенного по адресу: 117393 г. Москва, ул. ПР., д. 56, основной государственный регистрационный номер 1027739022376 (в лице Рязанского филиала), расходы на проведение экспертизы в сумме 1773 руб. 23 коп.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "О" (390013 г. Рязань, П. проспект, д. 33А, оф. 11) N 40702810200020002385 в ФЗАО "Г" в г. Рязани денежные средства в сумме 3000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.