Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2010 г. N А54-1186/2010С13 Так как доказательств того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений, административным органом суду не представлено, в иске о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2010 г. N А54-1186/2010С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани

к индивидуальному предпринимателю К.Р.А., г. Рязань

третье лицо - компания "Ш", г. Москва о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: П.А.В., инспектор, доверенность от 26.05.2009 N 11/275;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: К.Р.А., предприниматель;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - УВД по г. Рязани, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака "CHANEL".

Представитель Управления поддержал заявленное требование, указав. что не настаивает на взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10000 руб. в виду малозначительности совершенного правонарушения. Предприниматель занимается индивидуальной трудовой деятельностью непродолжительное время, находится в трудном материальном положении, в продаже у него имелась одна единица товара - сумка женская по цене 1980 руб. Раньше предприниматель К.Р.А. к административной ответственности не привлекался.

Предприниматель К.Р.А. не возражал по существу заявленных требований, пояснив, что реализацией кожгалантереи занимается недавно, до этого занимался реализацией канцелярских товаров, сумка к нему попала по ошибке. На иждивении у него находится нетрудоспособная мать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление поддержал требование о привлечении к административной ответственности предпринимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 12.01.2010 старшим инспектором ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани была проведена проверка торгового бутика N 3, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 164, ТД "П", принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Р.А. на основании договора аренды N 419 от 01.11.2009. В ходе проверки был выявлен факт незаконного использования товарного знака "CHANEL" при реализации сумки женской.

В связи с чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 12.01.2010 с участием понятых. В протоколе отражено, что на витрине для продажи находится сумка женская, стоимостью 1980 руб., в количестве 1 шт.

Указанная продукция изъята согласно протоколу от 12.01.2010.

12 января 2010 года инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя К.Р.А. по факту торговли сумкой, в отношении которой предполагается, что она является контрафактной, поскольку указанный товар имеет признаки отличия от оригинальной продукции фирмы "CH".

Определением от 12.01.2010 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза. Предприниматель ознакомлен с указанным определением под роспись.

УВД по г. Рязани направило на исследование в компанию "Ш" изъятые у предпринимателя товар: сумку женскую с нанесенным логотипом "CHANEL".

Согласно заключению специалиста от 02.03.2010 предоставленный на исследование образец продукции с нанесенными на него товарными знаками "Шанель" является контрафактным товаром. Обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на предоставленные образцы продукции, на территории РФ является компания "Ш" ("CH"), Б., 26, СН-8750 Гларус, Швейцария. Сумма ущерба составляет 47000 руб.

По результатам экспертизы инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя К.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении N 038170 от 09.03.2010, в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем К.Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях предприниматель раскаялся в совершенном правонарушении.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, УВД по г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Р.А. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и предпринимателя, суд считает, что в удовлетворении заявленного следует отказать. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

К.Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационным управлением (платой) администрации г. Рязани 03.09.2001 N ГМ-38252, о чем Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304622909700170.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 2 ст. 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателем исключительных прав на товарные знаки "Шанель" (Chanel) является компания "Ш" ("CH"), Б., 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (B. 26, CH-8750 Glaris Switzerland) и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через его полномочного дистрибьютора ООО "ША" ("CH") (103045 Россия, г. Москва, П. пер., 23/3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у предпринимателя К.Р.А. отсутствуют права на использование товарного знака "CHANEL".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2010 N 038170, протоколом осмотра от 12.01.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 12.01.2010, оформленными с участием понятых, объяснениями продавца от 12.01.2010. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение специалист компании "Ш" от 02.03.2010. Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия инспектора ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель К.Р.А. совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ, а именно - осуществлял продажу контрафактной продукции с товарным знаком "CHANEL".

Факт совершения административного правонарушения предпринимателем не оспаривается

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что у К.Р.А. незначительный доход от предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность является единственным источником дохода. Административное правонарушение совершено впервые, по незнанию закона.

На иждивении у предпринимателя находится нетрудоспособная мать - инвалид второй группы.

Доказательств того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений - административным органом не представлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить индивидуального предпринимателя К.Р.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая изложенное, контрафактный товар (сумка), с нанесенными на него товарными знаками "Шанель", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Рязани о привлечении индивидуального предпринимателя К.Р.А., проживающего по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 60, кв. 113, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304622909700170, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя К.Р.А., проживающего по адресу: г. Рязань, ул. О., д. 60, кв. 113, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304622909700170, от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Изъять из оборота и передать Управлению внутренних дел по городу Рязани для уничтожения контрафактный товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2010 (сумку женскую, с логотипом "CHANEL", стоимостью 1980 руб., в количестве 1 шт.), находящийся на хранении в ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.