Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 апреля 2010 г. N А54-1394/2008С9 Так как истец не представил доказательств надлежащего качества выполненных им работ, исковые требования о взыскании задолженности за строительные работы, выполненные по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 апреля 2010 г. N А54-1394/2008С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "М" г. Рязань о взыскании 1914000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.В. - представитель, доверенность N 12 от 07.12.09 г.

от ответчика: С.С.В. - представитель. доверенность от 23.03.10 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "М", г. Рязань о взыскании 1740000 руб. - задолженности за строительные работы, выполненные по договору подряда от 19.10.2007 г. N 39/10-07 и 174000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2007 г. по 28.03.2008 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на невыполнение истцом работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Пояснил, что работы принимались без выезда на место, поскольку приемка работ производилась зимой, а выполненные работы под землей проверить не представлялось возможным.

Из материалов дела установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "М" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (подрядчик) заключен договор подряда на работы от 19.10.07 г. N 39/10-07, согласно которому истец обязался выполнить работы на объекте заказчика: бестраншейной прокладке трубопровода д. 110 мм, 300 п/м в п. Новоселки Рыбновского района, Рязанской области, устройству колодцев, установке фасонных частей.

Указанные работы осуществляются в соответствии с согласованной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметно-проектной документацией (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ определен - 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ является договорной и составляет 2200000 руб. согласно локальной сметы.

Проектно-сметная документация и расчет договорной цены представлены в материалы дела.

Пунктом 6.1 договора установлено, что заказчик после подписания договора в течение трех дней производит предоплату подрядчику в сумме 660000 руб., в т.ч. НДС 18%, т.е. 30% от суммы договора, для приобретения необходимых материалов и начала организации работ.

Последующие расчеты за фактически выполненные работы осуществляются авансовыми платежами согласно представленных подрядчиком промежуточных актов приемки выполненных работ и предоплатой на предстоящие работы и необходимые материалы.

Окончательный расчет производится после завершения работ и подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 6.3 договора).

Пунктом 4.1 договора также предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Обществом с ограниченной ответственностью "С" обязательства по договору были выполнены на сумму 1740000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.12.07 г. формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.07 г. формы КС-3.

Поскольку заказчик не исполнил обязательства о оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом заключенного сторонами договора подряда от 19.10.2007 г. N 39/10-07 являлось выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопровода д. 110 мм, 300 п/м в п. Новоселки Рыбновского района Рязанской области.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 4.2, 6.3 договора сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется путем составления актов выполненных работ, которые подписываются сторонами.

В материалы дела истцом представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 03.12.07 г. и справка о стоимости выполненных работ N 1 от 03.12.07 г. на общую сумму 1740000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний.

Несмотря на это, действующим законодательством не запрещается заказчику в последующем оспаривать качество принятых им ранее подрядных работ.

В силу пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их, предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-технической экспертиза для целей определения объема и стоимости работ по указанному договору.

В последующем производство по делу неоднократно возобновлялось для продления срока проведения экспертизы в связи с неявкой истца, а также с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "М" не исполнялись требования эксперта и суда произвести отрывку шурфов по линии прокладки трубопроводов для экспертного осмотра, а также оплатить стоимость экспертизы.

В связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения производство по делу было возобновлено определением от 03.03.10 г.

В экспертном заключении было установлено, что виды и объемы работ по прокладке трубопроводной сети в с. Новоселки, предусмотренные проектно-сметной документацией, не выполнялись.

Выполненные истцом работы не соответствуют проектно-сметной документации, поскольку трубы проложены в ином месте, чем это предусмотрено рабочим проектом, без получения разрешения соответствующих органов. Истцом были выполнены не запроектированные работы, и там где трубопровод проложен, использовать его невозможно.

Экспертом указано, что при строительстве водопроводной сети у истца отсутствовал проект реконструкции водопроводной сети в с. Новоселки Рыбновского района.

Ссылки истца на непредставление ответчиком проектно-сметной документации признаны судом необоснованными.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и, в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

Кроме того ответчик подтверждает передачу подрядчику проектно-сметной документации.

Ссылки истца на строительство водопроводной сети в соответствии с планом развития Рыбновского района отклоняются судом, поскольку план - является документом, свидетельствующим о намерении строительства в будущем, а рабочий проект - исполнительской документацией.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о некачественном выполнении работ подрядчиком судом признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данной обязанности истец не исполнил, не представил доказательств надлежащего качества выполненных им работ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "М" г. Рязань 61000 руб. - расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.